Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2014 г. N Ф01-13273/13 по делу N А11-1638/2013

Нижний Новгород

03 февраля 2014 г.

Дело N А11-1638/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Митрофановой И.Н. (доверенность от 14.06.2013),

от ответчика: Чесанова С.В. (доверенность от 04.09.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спирина Николая Юрьевича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2013,

принятое судьей Мальковой Д.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013,

принятое судьями Родиной Т.С., Назаровой Н.А., Казаковой Н.А.,

по делу N А11-1638/2013

по иску закрытого акционерного общества "Выксунский хлеб"

(ИНН: 5247003885, ОГРН: 1025201632510)

к индивидуальному предпринимателю Спирину Николаю Юрьевичу

(ИНН: 330700927479, ОГРН: 304333416200060)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Макаров и компания",

и у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество "Выксунский хлеб" (далее - ЗАО "Выксунский хлеб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Спирину Николаю Юрьевичу (далее - ИП Спирин Н.Ю., Предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 1 662 483 рублей 59 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 623 рублей 30 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Макаров и компания" (далее - ООО "Макаров и компания").

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 указанное решение оставлено без изменения.

ИП Спирин Н.Ю. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 67 Трудового кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению заявителя, товарные накладные не могут быть надлежащим доказательством подтверждения передачи товара, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, с которыми у ИП Спирина Н.Ю. отсутствовали трудовые отношения. Кроме того, суд не учел, что Предприниматель передавал печать истцу для оформления товарно-транспортных накладных ТОРГ-12.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ЗАО "Выксунский хлеб" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов ИП Спирина Н.Ю., просили в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "Макаров и компания" отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.08.2010 ЗАО "Выксунский хлеб" (поставщик) и ИП Спирин Н.Ю. (покупатель) заключили договор эксклюзивной дистрибьюции продукции N 133/х-08/10, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю хлебобулочные, кондитерские и иные изделия, производимые поставщиком, а покупатель - заказать, оплатить, принять полученную продукцию в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 5.1 договора цены на продукцию и дополнительные услуги определяются поставщиком и могут изменяться в зависимости от повышения (снижения) затрат; цена на поставляемую продукцию подтверждается товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами.

Оплата продукции производится в течение 10 банковских дней с момента получения продукции (пункт 5.3 договора).

В пункте 14.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011; если за 5 рабочих дней ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год; стороны по умолчанию имеют право продлить срок действия договора на неопределенный срок.

Во исполнение договора ЗАО "Выксунский хлеб" поставляло ИП Спирину Н.Ю. продукцию, которую последний не оплатил.

В связи с неисполнением обязанности по оплате полученной продукции Общество направило Предпринимателю претензии от 24.01.2013 N 12/1.13-11-38 и от 05.02.2013 N 12/1.13-11-84.

ИП Спирин Н.Ю. в добровольном порядке претензии не удовлетворил, поэтому ЗАО "Выксунский хлеб" с 10.02.2013 прекратило поставку продукции и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате.

Руководствуясь статьями 182, 309, 310, 395 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 61 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил иск. Суд посчитал доказанными факты передачи ЗАО "Выксунский хлеб" товара ИП Спирину Н.Ю. и отсутствия со стороны последнего оплаты полученной продукции.

Первый арбитражный апелляционный, дополнительно руководствуясь статьями 307, 312, 402, 458, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании части 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Кодекса).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалы дела подтверждают, что ЗАО "Выксунский хлеб" в соответствии с договором от 04.08.2010, заключенным с ИП Спириным Н.Ю., приняло на себя обязательства поставлять продукцию в количестве согласно товарно-транспортным накладным; с 07.01.2013 по 09.02.2013 истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 662 483 рубля 59 копеек.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки от 04.08.2010 N 133/х-08/10; копии товарных накладных от 07.01.2013 N 3153; от 08.01.2013 N 3928/3942, 3857, 3903/3919, 4247/4254, 4090; от 09.01.2013 N 4578, 4744, 4384/4402, 4321/4337; от 10.01.2013 N 5646/5656, 5131/5147, 5291/5307, 5079/5083, 5317; от 11.01.2013 N 6155, 6369/6381, 5778/5799, 6054/6070, 5844, 5745/5764; от 12.01.2013 N 6818, 7006/7016, 6740/6744, 6731, 6671/6685, 6693/6705, 6631/6645; от 13.01.2013 N 7573/7582, 7021/7025, 7246/7253, 7293, 7263/7277, 7328 от 13.01.2013; от 14.01.2013 N 7774/7795, 7842, 8326/8338, 7765/7769; от 15.01.2013 N 9029/9040, 8804, 8584, 8363/8367, 8435/8454, 8681/8702, 8524/8544; от 16.01.2013 N 9089/9106, 9362/9382, 9052/9056, 9401, 9273/9290; от 17.01.2013 N 9788/9792, 9923/9938, 9879/9900, 9800/9819, 9831; от 18.01.2013 N 10582, 10550/10571, 10899/10903, 11016, 10726/10742; от 19.01.2013 N 11839/11849, 11236, 11592, 11324/11338, 11352/11366, 11226/11230; от 20.01.2013 N 11895/11903, 12045/12058, 11887, 11858/11862, 12121/12136, 12408/12415; от 21.01.2013 N 13142/13152, 12916, 12615/12634, 12514/12535, 12420/12424, 12544; от 22.01.2013 N 13518, 13424/13440, 13848/13859; от 23.01.2013 N 14123, 14165/14184, 13893/13897, 13913/13930, 14082/14104; от 24.01.2013 N 14626/14630, 14881/14900, 14788/14809, 14772, 14858/14874; от 25.01.2013 N 16028/16037, 15858, 15404, 15442/15462, 15662/15680; от 26.01.2013 N 16167, 16083/16087,16344/16359, 16078; от 27.01.2013 N 17019, 16747/16754, 16886/16902, 16831; от 28.01.2013 N 17827, 17963/17972, 17358/17376, 17472/17490, 17416/17437, 17455, 17241/17245; от 29.01.2013 N 18662/18672, 18477, 18018/18040, 18109, 18088/18106, 18151/18170, 18005/18009; от 30.01.2013 N 18843/18855, 18951, 18707/18711, 18895/18916, 18863/18883; от 31.01.2013 N 20160/20171, 19745/19766, 19678/19692, 19773, 19595/19614; от 01.02.2013 N 20732, 20549/20568, 20270/20286, 20533, 20454/20466, 20189/20193, 20888/20898; от 02.02.103 N 21366, 20994/21004, 20994/21004, 21516/21527, 21130, 21089/21103, 20913/20917, 21164/21175; от 03.02.2013 N 21880, 22078/22086, 260418/260421, 260519, 260687/260702, 260530/260545, 260609/260617, 21622/21628, 21552/21561, 21885, 21671/21675, 21571/21585; от 04.02.2013 N 22829/22840, 22116/22130, 22485/22502, 22505, 22253/22274; от 05.02.2013 N 23111/23128, 23164/23185, 23032/23044, 23087, 23349, 22851/22855, 23541/23552; от 06.02.2013 N 24150, 23891, 23839/23856, 23769/23783, 24295/24306; от 07.02.2013 N 24495/24499, 25028/25039, 24359/24380; от 08.02.2013 N 25122/25143, 25163/25175, 25047/25051, 25186, 25100/25117, 25753/25765; от 09.02.2013 N 26005/26009, 25985/25997, 26015, 26069/26078, суды установили, что спорный товар доставлялся непосредственно в торговые точки ответчика, продавцы расписывались от имени Предпринимателя за получение товара и ставили печать ИП Спирина Н.Ю.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что между сторонами сложились долгосрочные доверительные отношения; ранее товар принимался аналогичным образом и оплачивался ИП Спириным Н.Ю., суды правомерно посчитали, что полномочия лиц, получивших товар, явствовали из обстановки и, как следствие, их действия по принятию товара влекут возникновение обязанности по оплате товара у Предпринимателя.

На основании изложенного, с учетом того, что ИП Спирин Н.Ю. не заявлял о фальсификации товарных накладных и незаконном выбытии из его владения печати, доказательств оплаты полученного товара не представил, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Спирина Н.Ю. в пользу ЗАО "Выксунский хлеб" задолженности по поставке товара в сумме 1 662 483 рублей 59 копеек.

В пункте 3 статьи 486 Кодекса установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт просрочки оплаты товара, суд, проверив представленный истцом расчет, признал его верным и правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 623 рублей 30 копеек.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил иск ЗАО "Выксунский хлеб".

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ИП Спирина Н.Ю.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А11-1638/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спирина Николая Юрьевича- без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Спирина Николая Юрьевича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова