Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф01-13200/13 по делу N А31-4418/2011

Нижний Новгород

07 февраля 2014 г.

Дело N А31-4418/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя

от истца: Лякушина Д.А. (доверенность от 30.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013,

принятое судьями Щелокаевой Т.А., Малых Е.Г., Тетерваком А.В.,

по делу N 31-4418/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галичская коммерческая компания"

(ИНН: 4403003259, ОГРН: 1024401433957)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области

(ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757)

о взыскании судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Галичская коммерческая компания" (далее - ООО "Галичская коммерческая компания") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области (далее - Учреждение) об определении кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, на основании данных отчета N 3374 общества с ограниченной ответственностью Новое поколение "Агентство оценки" об определении рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 и об обязании ответчика внести в государственный земельный кадастр указанные сведения в качестве данных о кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2012 требования удовлетворены.

ООО "Галичская коммерческая компания" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Учреждения 75 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 определение суда отменено, с Учреждения в пользу ООО "Галичская коммерческая компания" взыскано 75 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении статей 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Учреждения, представленные ООО "Галичская коммерческая компания" документы не подтверждают несение судебных издержек по делу, поскольку не соответствуют требованиям закона; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Костромской области, указанное в договоре возмездного оказания услуг от 31.05.2011, по состоянию на 31.05.2011 не существовало.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Галичская коммерческая компания" в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Учреждения, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Суд апелляционной инстанции установил, что в подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 31.05.2011, который сторонами не расторгался и в судебном порядке не оспаривался, а также договор на оказание оценочных услуг от 27.01.2012 N 50/2012; акты приемки оказанных услуг от 12.04.2012 и от 31.10.2012; отчет об оценке от 24.02.2012 N 3374; квитанции к приходному ордеру от 31.05.2011 N 38, от 14.02.2012 N 5, от 12.04.2012 N 11, от 31.10.2012 N 48; кассовые чеки от 14.02.2012 и от 12.04.2012.

Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства, связанные с характером спора и продолжительностью судебного разбирательства, объемом работы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции счел обоснованным и разумным требование ООО "Галичская коммерческая компания" о взыскании судебных расходов в сумме 75 000 рублей.

Иная оценка указанных обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N 31-4418/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников