Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2014 г. N Ф01-34/14 по делу N А43-27846/2012

Нижний Новгород

10 февраля 2014 г.

Дело N А43-27846/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Тютина Д.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области: Онищенко И.А. (доверенность от 24.01.2014 N 01-178/01-27), от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Магистраль": Маширичевой С.Г. (доверенность от 25.01.2013), Антипиной С.Е. (доверенность от 25.12.2013)

рассмотрел в судебном заседании жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "СК "Поволжье"

на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2014,

принятое судьями Радченковой Н.Ш., Забурдаевой И.Л., Чиграковым А.И.,

по делу N А43-27846/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Поволжье"

(ИНН: 5256079841, ОГРН: 1085256004350)

к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области

(ИНН: 5244006292, ОГРН: 1025201422135) и

обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Магистраль"

(ИНН: 5257009364, ОГРН: 1025202393985)

о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности муниципального контракта

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "СК "Поволжье" (далее - ООО "СК "Поволжье") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Магистраль" (далее - ООО "Фирма "Магистраль"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности муниципального контракта, прекратив его действие на будущее время.

Решением суда от 24.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными торги на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по берегоукреплению реки Волги в районе города Балахна, Нижегородской области (участок N 3 от улицы Набережная до поселка ЦКК (существующее берегоукрепление), оформленные протоколами от 22.10.2012 N 72-А-1 и от 24.10.2012 N 72-А-2. Суд применил последствия недействительности сделки в виде прекращения муниципального контракта N 190 СМР/А от 20.11.2012 на будущее время.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Администрация и ООО "Фирма "Магистраль" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Одновременно Администрация и ООО "Фирма "Магистраль" заявили ходатайства о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2014 данное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с определением от 14.01.2014, ООО "СК "Поволжье" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и отказать в удовлетворении ходатайства.

Заявитель жалобы считает, что Администрация и ООО "Фирма "Магистраль" не обосновали невозможность или затруднительность поворота исполнения постановления суда апелляционной инстанции, поэтому суду следовало отказать в удовлетворении заявленного ходатайства. Подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители Администрации и ООО "Фирма "Магистраль" возразили относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность определения от 14.01.2014.

Администрация и ООО "Фирма "Магистраль" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение).

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции признал недействительными торги и применил последствия недействительности сделки в виде прекращения муниципального контракта на будущее время.

В обоснование доводов ходатайств заявители ссылаются на затруднительность поворота исполнения судебного акта, так как после прекращения выполнения работ невозможно будет продолжить работы по берегоукреплению, работы нужно будет выполнять с начала, предварительно ликвидировав последствия разрушений, остановка строительства объекта без проведения мероприятий по консервации недопустима.

Результаты рассмотрения ходатайств о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависели от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Приостанавливая исполнение обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора, учитывая доводы, изложенные в ходатайстве, которые посчитал подтверждающими возможность затруднения поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены.

Определение суда кассационной инстанции от 14.01.2014 о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта соответствует правилам, предусмотренным в статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2014 по делу N А43-27846/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Поволжье" - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Д.В. Тютин Т.В. Шутикова