Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2014 г. N Ф01-13412/13 по делу N А11-4815/2013

Нижний Новгород

11 февраля 2014 г.

Дело N А11-4815/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Кизеева Н.Е., генерального директора (протокол от 14.06.2011 N 1),

Кожевниковой Т.И. (доверенность от 05.02.2014),

Черных И.А. (доверенность от 05.02.2014),

от заинтересованных лиц: Астафьева Ю.Н. (приказ от 07.03.2013 N п/81),

Русаковой Т.А. (приказ от 07.03.2013 N п/81),

Янковой Ю.А. (доверенность от 24.12.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2013,

принятое судьей Батраковой Е.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А11-4815/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Комбинат производственных

предприятий" (ИНН: 3302000404, ОГРН: 1023303353040)

о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах

определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

третьи лица - администрация Владимирской области, администрация города Владимира,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Комбинат производственных предприятий" (далее - ОАО "Комбинат производственных предприятий", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра) от 28.05.2013 N 86 об отклонении заявления Общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:32077:28 площадью 38 974+/-69 квадратных метров, разрешенное использование - содержание производственной базы, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 88, об обязании Комиссии принять решение об определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 18 173 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Владимирской области, администрация города Владимира.

Решением суда от 28.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение оставлено без изменения.

Управление Росреестра не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права. Управление Росреестра указывает, что в соответствии с пунктом 12 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263, предусмотрено право членов комиссии голосовать "против" даже при представлении лицом, обратившимся в комиссию, всех необходимых документов, в связи с этим решение комиссии не противоречит действующему законодательству. Заявитель считает, что он неправомерно привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица и с него взысканы судебные расходы.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Комиссия в отзыве и ее представители в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

ОАО "Комбинат производственных предприятий" в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:32077:28, площадью 38 974 +/- 69 квадратных метров, разрешенное использование - содержание производственной базы, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 88.

Постановлением администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области.

По состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 33:22:32077:28 утверждена в размере 114 099 502 рублей 92 копеек.

Общество 17.05.2013 обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 25.04.2013 N 13/04-62/зу и положительного экспертного заключения некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" от 30.04.2013 N 0057-О/13-9, в соответствии с которыми рыночная стоимость земельного участка составляет 18 173 000 рублей.

Согласно протоколу заседания Комиссии от 28.05.2013 N 9 в процессе рассмотрения представленных Обществом документов члены Комиссии при голосовании за установление кадастровой стоимости земельного участка проголосовали "против".

В этой связи решением Комиссии от 28.05.2013 N 86 заявление Общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка отклонено.

Общество не согласилось с решением Комиссии и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, и удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В части 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Как установили суды, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2012 N П/322 (в редакции приказа от 07.03.2013 N П/81) при Управлении Росреестра создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и утвержден ее состав.

Комиссия осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263.

В пункте 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что в случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, которая отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ОАО "Комбинат производственных предприятий" представило необходимый пакет документов для принятия решения, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 25.04.2013 N 13/04-62/зу и положительное экспертное заключение от 30.04.2013 N 0057-О/13-9, в соответствии с которыми рыночная стоимость земельного участка составляет 18 173 000 рублей.

При этом какие-либо замечания к комплекту документов или их содержанию у Комиссии не возникли.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что у Комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявления Общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что Управление Росреестра не доказало законность и обоснованность принятого им решения; принятое Управлением Росреестра решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей.

Единственный довод Управления Росреестра, который оно привело в обоснование законности принятого решения о том, что в пункте 12 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263, предусмотрено право членов комиссии голосовать "против", правомерно признан судами несостоятельным.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.10.2009 N 323 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, из которого следует, что Управление Росреестра является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; является юридическим лицом, имеет лицевые счета в органах Федерального казначейства, открытые в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и третейском судах.

Комиссия создана при Управлении Росреестра как органа осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке. Из правового статуса Комиссии не следует, что она обладает собственным имуществом, имеет лицевой счет.

Таким образом, Комиссия создана при Управлении Росреестра, деятельность комиссии обеспечивается Управлением Росреестра, которое является получателем средств федерального бюджета, поэтому суд правомерно привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра и взыскал с него в пользу ОАО "Комбинат производственных предприятий" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче заявления.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А11-4815/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова