Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 февраля 2014 г. N Ф01-13474/13 по делу N А43-3706/2012

Нижний Новгород

18 февраля 2014 г.

Дело N А43-3706/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Ветрова Н.Б. (доверенность от 14.01.2014 N 53/10/37/5/1-65)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

по делу N А43-3706/2012

по заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ИНН: 5207002324, ОГРН: 1025200869011)

об отмене предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 31.10.2011 N 05-031/2011/1-о,

третьи лица - Восходовская сельская администрация Варнавского района Нижегородской области, Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области,

и у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 10 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение, Служба исполнения наказаний) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) от 31.10.2011 N 05-031/2011/1-о.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2013 решение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что Служба исполнения наказаний осуществляла сброс отходов на открытый грунт на территории лесного массива в виде несанкционированной свалки, что является нарушением пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в связи с чем вынесенное Департаментом предписание об устранении выявленных нарушений является законным. Относительно вывода судов о том, что отходы размещены на выявленной свалке не только Учреждением, но и ООО "Восходовские коммунальные инвестиции", заявитель указывает, что последнее было привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен в полном объеме, также было вынесено представление об устранении нарушений, в ответ на которое получено письмо о ведении работ по их устранению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении 02.09.2011 рейдового мероприятия на основании приказа от 31.08.2011 N 833, в целях обследования территории по маршруту от поселка Черемушки Варнавинского района Нижегородской области до поселка Мирный Варнавинского района Нижегородской области, обнаружен сброс отходов на почву на территории лесного массива в виде несанкционированной свалки, расположенной напротив кладбища поселка Мирный Варнавинского района, которое находится через 8 - 8,5 км от поселка Мирный Варнавинского района, не доезжая 500 метров до поселка Черемушки Варнавинского района.

По результатам проверки в отношении Учреждения вынесено предписание от 31.10.2011 N 05-031/2011/1-о, в котором последнее обязано в срок до 25.11.2011 ликвидировать несанкционированную свалку отходов потребления, расположенную через 8 - 8,5 км от поселка Мирный, и в 500 метрах, не доезжая поселка Черемушки.

Не согласившись с указанным предписанием, Служба исполнения наказаний обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что свалка образовалась исключительно из-за действий Учреждения, в связи с чем удовлетворил заявленное требование и отменил оспариваемое предписание.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В пункте 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Факт сброса Учреждением отходов производства на почву установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2012 по делу N А43-29851/2011.

Вместе с тем в рассматриваемом случае суды установили, что на выявленной свалке отходы размещались не только Учреждением, но и другими лицами, в частности, ООО "Восходовские коммунальные инвестиции", обслуживающим поселок Черемушки, в связи с чем суды обоснованно посчитали, что оспариваемое предписание, в той мере, в какой оно возлагает на Учреждение обязанность ликвидировать самостоятельно и своими силами всю несанкционированную свалку, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предписанием на Учреждение возлагается обязанность по совершению определенных действий, и, приняв во внимание возможность применения к нему мер административного воздействия в случае неисполнения такого предписания, суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае нарушаются права Учреждения, в связи с чем обоснованно посчитали оспариваемое предписание незаконным и удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу N А43-3706/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова