Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф01-13595/13 по делу N А43-21179/2012

Нижний Новгород

24 февраля 2014 г.

Дело N А43-21179/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013,

принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-21179/2012

по заявлению открытого Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области,

третье лицо - Потравко Жанна Алексеевна,

и у с т а н о в и л :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - Учреждение) по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 30 487 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, на 170 метров северо-западнее деревне Подвязье, которому присвоен кадастровый номер 52:24:0010001:968.

К участию в деле привлечены Потравко Жанна Алексеевна (далее - Потравко Ж.А.) и общество с ограниченной ответственностью "Рельеф" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2013 требование заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 14.10.2013 решение суда первой инстанции отменено.

Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 22, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм права. По мнению Управления, им выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, так как признание незаконными действий уполномоченного органа по постановке на кадастровый учет земельного участка ведет к восстановлению нарушенных прав. Управление указывает, что при возложении на Учреждение обязанности снять с кадастрового учета спорный земельный участок право собственности Потравко Ж.А. не прекратится.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Управление и Потравко Ж.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятого постановления Первым арбитражным апелляционным судом проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление и общество с ограниченной ответственностью "Рельеф" заключили государственный контракт от 27.09.2011 N 30-К на выполнение комплекса работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, деревня Подвязье, занятого объектами ансамбля "Усадьба Приклонских-Рукавишниковых", находящимися в федеральной собственности, с целью дальнейшего оформления права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

При проведении кадастровых работ было выявлено, что границы земельного участка площадью 220 квадратных метров, занимаемого насосной станцией (объект, входящий в ансамбль Усадьбы), накладывается на земельный участок площадью 30 487 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область. Богородский район, на 170 метров северо-западнее деревни Подвязье, право собственности на который признано за Ершовой Т.В. решением Богородского городского суда Нижегородской области от 18.04.2011 по делу N 2-575/11.

Учреждение 29.06.2011 поставило на кадастровый учет земельный участок площадью 30 487 квадратных метров с присвоением ему кадастрового номера 52:24:0010001:968.

12.08.2011 Ершова Т.В. подарила принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 30 487 квадратных метров, с кадастровым номером 52:24:0010001:968, Потравко Ж.А., которая является его собственником в настоящее время, что подтверждает выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2013 N 07/024/2013-18.

Управление посчитало действия Учреждения по постановке на кадастровый учет земельного участка незаконными и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 198, пунктами 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 2 статьи 20, частью 4 статьи 21, частью 1 статьи 22, частью 3 статьи 38, частью 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ и исходил из того, что Учреждение не доказало законность и обоснованность своих действий.

Отменяя решение Арбитражного суда Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 65, пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6, статьями 11.1, 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктом 1 статьи 2, статьями 3, 16 Федерального закона N 221-ФЗ и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно статье 1 Федерального закона N 221-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объекты недвижимости).

Согласно статье 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как установил суд апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, на момент обращения Управления в арбитражный суд с заявлением за Потравко Ж.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 30 487 квадратных метров, с кадастровым номером 52:24:0010001:968.

Между Управлением и Потравко Ж.А. усматривается спор о границах земельных участков, который не может быть разрешен путем заявления требований, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о гражданском праве.

Признание незаконными действий Учреждения по постановке на кадастровый учет земельного участка не приведет к восстановлению прав заявителя; он избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов либо нескольких из них.

Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Поскольку при установленных обстоятельствах избранный Управлением способ защиты нарушенного права не ведет к его восстановлению, в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции правомерно отказал ввиду отсутствия оснований.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда и, по существу, направлены на их переоценку, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А43-21179/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков