Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2014 г. N Ф01-13416/13 по делу N А79-2652/2013

Нижний Новгород

17 февраля 2014 г.

Дело N А79-2652/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей

от истца: Кудрявцева Д.К., протокол от 24.10.2011 N 2,

Лялькова А.Г., доверенность от 20.08.2011 (после перерыва не явились),

от ответчика: Метелкина Д.А., доверенность от 27.02.2013,

Нарывского Д.В., доверенность от 29.01.2014 (после перерыва не явились),

Веселовой Е.О., доверенность от 07.03.2013 N Д/13-166,

Шамбина А.Г., доверенность от 25.02.2013 N Д/13-167,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Межрегиональная

распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.07.2013,

принятое судьей Даниловым А.Р., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013,

принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

по делу N А79-2652/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго"

(ОГРН: 1022103031631)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная

сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго"

(ОГРН: 1076450006280)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная служба Чувашской Республики - Чувашии по конкурентной политике и тарифам и открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Порецкагропромэнерго" (далее - истец, ООО "Порецкагропромэнерго") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Волги") о взыскании 315 006 рублей 21 копейки задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2013 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд привлек Государственную службу Чувашской Республики - Чувашии по конкурентной политике и тарифам (далее - Служба по тарифам) и открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЧЭСК").

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2013, удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 315 006 рублей 21 копейку долга и 9300 рублей 12 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 14, 15 (1), 34 и 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), абзацами 15 и 16 пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), и исходили из того, что ОАО "МРСК Волги" с 01.01.2013 при расчетах за услуги по передаче электроэнергии с территориальной сетевой организацией должно руководствоваться вариантом тарифа, выбранным конечным потребителем.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО "МРСК Волги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11.07.2013 и постановление от 11.10.2013 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает верным вывод судов о наличии у ОАО "МРСК Волги" статуса потребителя услуги во взаимоотношении с истцом (территориальной сетевой организацией) по договору от 12.01.2010 N МР6/122-07-04/761, по которому истец оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии до потребителей, заключивших договоры энергоснабжения с ОАО "ЧЭСК" (гарантирующим поставщиком), однако считает, что суды не применили подлежащий применению пункт 81 Основ ценообразования N 1178, предоставляющий потребителю право выбрать вариант тарифа для расчетов за услуги по передаче электроэнергии. ОАО "МРСК Волги" воспользовалось этим правом, выбрав для расчета за услуги двухставочный вариант тарифа, который должен приниматься для расчетов между истцом и ответчиком. Заявитель считает, что принцип трансляции варианта тарифа, выбранного конечным потребителем, в силу абзаца 16 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 и пункта 15 (1) Правил N 861 распространяется только на взаимоотношения потребителя, действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации, заключившей договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), и не затрагивает отношения между смежными сетевыми организациями. Суды не дали оценку доводу ответчика о невозможности расчетов за оказанные услуги между смежными сетевыми организациями, исходя из варианта тарифа, выбранного конечными потребителями, поскольку в случае выбора потребителями, получающими питание с одной точки поступления в сети истца, разных вариантов тарифа невозможно разделить объемы электроэнергии (мощности), учтенных одним счетчиком в точке поступления электроэнергии в сети истца, на составляющие, относящиеся к тому или иному потребителю. Согласно тарифному решению об установлении индивидуального тарифа истцу расчеты за услуги по передаче электроэнергии, оказанные истцом, производятся по точке поступления электроэнергии в сети ООО "Порецкагропромэнерго".

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, отзывов на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно. Стороны пояснили, что в 2012 году для расчетов за оказанные услуги применялся одноставочный вариант тарифа.

В заседании объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "МРСК Волги" заявило ходатайство об отложении заседания по рассмотрению кассационной жалобы в связи с непредставлением Службой по тарифам отзыва на кассационную жалобу. Суд округа отклонил данное ходатайство, поскольку непредставление третьим лицом отзыва на кассационную жалобу не является основанием, препятствующим рассмотрению кассационной жалобы. Кроме того, в материалах дела имеется правовая позиция Службы по тарифам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ОАО "МРСК Волги" (заказчик) и ООО "Порецкагропромэнерго" (исполнитель) заключили договор от 12.01.2010 N МР6/122-21-04/06, по условиями которого исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки потребителей, заключивших договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащим исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с действующим тарифно-балансным решением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

В пункте 8.3 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии за расчетный период определяется путем умножения объема переданной потребителям гарантирующего поставщика электроэнергии (по акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный период) или заявленной мощности на установленный Государственной службой Чувашской Республики - Чувашии по конкурентной политике и тарифам для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии, вступивший в действие в установленном законом порядке.

Расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является календарный месяц. Оплата услуг по передаче электроэнергии, оказанных в расчетном периоде, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказанных услуг по передаче (пункты 8.1 и 8.4 договора).

Индивидуальные тарифы для расчетов между территориальными сетевыми организациями и ОАО "МРСК Волги" утверждены постановлением Государственной службы Чувашской Республики - Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 20.12.2012 N 51-18/э (официально опубликовано 22.12.2012).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец оказал ответчику в январе 2013 года услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 1 236 047 рублей 54 копейки. Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из двухставочного варианта тарифа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия у сторон сводятся к применению варианта тарифа для расчета за оказанные услуги. Истец полагает, что подлежит применению одноставочный вариант тарифа, по которому стороны рассчитывались в предыдущем периоде регулирования (2012 году) и который выбрал непосредственный потребитель электроэнергии. Ответчик считает, что подлежит применению двухставочный вариант тарифа, который выбран им в порядке, установленном в пункте 81 Основ ценообразования N 1178.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункту 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил (пункт 34 Правил N 861).

Согласно пункту 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В данном деле ООО "Порецкагропромэнерго" являлось исполнителем услуги, а ОАО "МРСК Волги" - заказчиком услуги, то есть ее потребителем.

По Правилам N 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. В пункте 42 этих правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В пункте 14 Правил N 861 предусмотрено, что потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) настоящих Правил.

Из абзаца 15 пункта 81 Основ ценообразования N 1178 следует, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), а также до 31 декабря 2012 года включительно гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями), действующие в интересах указанных потребителей, самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах указанных потребителей) в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Указанные лица вправе (в том числе в течение периода регулирования) выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета. Выбранный вариант тарифа применяется для расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) обязаны в течение пяти дней со дня получения соответствующего уведомления потребителя направить информацию о выбранном варианте тарифа в сетевую организацию, с которой заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах данного потребителя (абзац 16 пункта 81 Основ ценообразования N 1178).

Гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013, применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом (абзац 17 пункта 81 Основ ценообразования N 1178).

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования. В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон (абзац 18 пункта 81 Основ ценообразования N 1178).

Суды установили, что потребители, чьи энергопринимающие устройства непосредственно присоединены к сетям ООО "Порецкагропромэнерго", оплачивали стоимость полученной электрической энергии гарантирующему поставщику (ОАО "ЧЭСК") по одноставочному тарифу, вариант которого ОАО "ЧЭСК" транслировало при расчетах с ОАО "МРСК Волги" по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в интересах потребителей гарантирующего поставщика. На основании названных норм материального права суды пришли к выводу о необходимости осуществления расчетов между смежными сетевыми организациями по одноставочному варианту тарифа.

ОАО "МРСК Волги", сославшись на необходимость расчета за услуги по передаче электроэнергии исходя из права ответчика выбрать вариант тарифа в порядке, установленном в пункте 81 Основ ценообразования N 1178, не представило в данном деле доказательств соблюдения этого порядка. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ООО "Порецкагропромэнерго" в установленный в пункте 81 Основ ценообразования N 1178 срок письма от 21.01.2013 N МР6/122-04-04/261, которым ОАО "МРСК Волги" выбрало двухставочный вариант тарифа.

Следовательно, у судов не было оснований для принятия позиции ОАО "МРСК Волги" о необходимости расчетов по выбранному ответчиком двухставочному варианту тарифа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашия от 11.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А79-2652/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина