Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2014 г. N Ф01-13441/13 по делу N А31-2213/2012

Нижний Новгород

24 февраля 2014 г.

Дело N А31-2213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя

от ответчика: Клименковой Л.В., директора,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Транспортное решение"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу N А31-2213/2012

по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Андрея Михайловича

(ИНН: 440105656766, ОГРН: 308440114700153)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное решение"

(ИНН: 4401056858, ОГРН: 1054408696506)

о взыскании задолженности по договору

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Смирнов Андрей Михайлович (далее - ИП Смирнов А.М., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное решение" (далее - ООО "ТР", Общество) о взыскании 513 121 рубля задолженности по договору на диспетчерское обслуживание автомобильного транспорта от 01.10.2010.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.05.2013 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 42 672 рубля 63 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства дела и сделал выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суд не учел выплаченную истцу из кассы сумму 318 338 рублей в счет погашения задолженности по договору от 01.10.2010. Общество полагает, что ИП Смирнов А.М. не имел права на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, так как утратил статус индивидуального предпринимателя с 23.05.2013.

В судебном заседании представитель ООО "ТР" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов Общества, просил оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Смирнов А.М. (перевозчик) и ООО "ТР" (транспортный агент) заключили договор от 01.10.2010 на диспетчерское обслуживание автомобильного транспорта.

По условиям договора ответчик осуществляет поиск и заключает договоры с заказчиками транспортно-экспедиционных услуг от своего имени и в интересах перевозчика (пункт 2.1); на основе заключенного договора и заявки на перевозку привлекает транспортные средства перевозчика (пункт 2.2); своевременно и в полном объеме оплачивает услуги перевозчика в соответствии с разделом 4 договора (пункт 2.4).

В силу пункта 3.3 договора перевозчик выполняет перевозки грузов в соответствии с принятыми и подтвержденными заявками, обеспечивая доставку груза в сроки, согласованные с транспортным агентом.

В пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет транспортного агента, который осуществляет их выплату перевозчику за вычетом стоимости диспетчерских услуг в размере 8 процентов; счета перевозчика направляются к транспортному агенту с приложением товарно-транспортных накладных, при необходимости других товарно-сопроводительных документов, в течение 10 рабочих дней после доставки груза; счета перевозчика оплачиваются транспортным агентом в течение 10 банковских дней после получения оригиналов товарно-транспортных накладных, счета-фактуры на оплату, акта выполненных работ.

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 513 121 рубля послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил исковое требование в части, признанной ответчиком.

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковое требование в полном объеме. Суд сделал вывод о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг в спорной сумме.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе счета на оплату за оказанные услуги, выставленные от имени ООО "ТР", сведения и документы, касающиеся произведенных расчетов, выписку по движению денежных средств на расчетном счете ООО "ТР" за период с 01.01.2011 по 02.07.2012, апелляционный суд установил, что истец оказал ответчику услуги на спорную сумму.

Ответчик не представил в материалы дела документы, опровергающие данные фактические обстоятельства, в том числе подтверждающие передачу истцу в счет оплаты услуг денежных средств в сумме 318 338 рублей.

С учетом изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных истцом, на сумму 513 121 рубль и удовлетворил исковое требование.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о нарушении Вторым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права подлежит отклонению, как несостоятельный.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А31-2213/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Транспортное решение" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортное решение" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников