Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф01-16/14 по делу N А28-1803/2013

Нижний Новгород

25 февраля 2014 г.

Дело N А28-1803/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества "Коммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2013,

принятое судьей Киселевой В.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу N А28-1803/2013

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго"

(ОГРН: 1024301316280, ИНН: 4346011123)

к муниципальному унитарному предприятию "Вулкан"

(ОГРН: 1064339004894, ИНН: 4339008232),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Региональная служба по тарифам Кировской области

(ОГРН: 1074345002665, ИНН: 4345163236),

о взыскании стоимости тепловых потерь

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - Общество, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Вулкан" (далее - Предприятие) о взыскании 30 135 рублей 33 копеек стоимости тепловых потерь, возникших с октября по декабрь 2012 года на участке сетей до жилого дома по улице Первомайской, дом 46 города Яранска Кировской области.

Исковые требования основаны на статьях 210, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы обязанностью ответчика, как владельца сетей, по которым осуществлялся переток тепловой энергии, компенсировать истцу потери, возникающие в связи с транспортировкой коммунального ресурса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек Региональную службу по тарифам Кировской области (далее - РСТ).

Суд решением от 02.07.2013 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 25 624 рубля 89 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд пришел к выводу об обязанности Предприятия, как владельца тепловых сетей, содержать данный объект (в том числе оплачивать возникающие в его сетях потери тепловой энергии при ее транспортировке). При этом суд при установлении стоимости тепловых потерь, подлежащих взысканию с ответчика, учел стоимость потерь, включенных в тариф, установленный РСТ для истца в спорный период.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.11.2013 оставил решение от 02.07.2013 без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.07.2013 и постановление от 08.11.2013 в части отказа во взыскании 4510 рублей 44 копеек стоимости тепловых потерь и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Заявитель настаивает на том, что обязанность ответчика компенсировать истцу весь объем потерь, возникающих в сетях ответчика, императивна и регламентирована законом и не зависит от того, учтены ли расходы на транспортировку по сетям Предприятия при формировании тарифа на тепловую энергию для Общества. Общество указывает на отсутствие в деле доказательств того, что в тариф истца включена стоимость именно нормативных потерь.

По мнению истца, способ расчета для определения количества тепловых потерь за спорный период, предложенный РСТ и примененный судом, противоречит приказу Министерства экономики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Приказ N 325), технически неверен и не предусмотрен ни одним нормативным документом. Напротив, примененный истцом расчет регламентирован Приказом N 325.

Предприятие в отзыве ссылается на необоснованность в деле доводов жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителей.

РСТ в отзыве указывает на правомерность принятых судебных актов и просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А28-1803/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией в отношении жилищного фонда города Яранска.

Тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение жилого дома 46 по улице Первомайской города Яранска, закреплены на основании постановления администрации Яранского городского поселения от 15.02.2011 N 35 (в редакции постановления от 20.05.2011 N 145) за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Посчитав, что Предприятие владеет тепловыми сетями, по которым осуществляется поставка тепловой энергии в жилой дом 46 по улице Первомайской города Яранска, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости тепловых потерь.

Истец произвел расчет объема тепловых потерь на основании Приказа N 325, а стоимость определил с применением тарифа, установленного решением правления РСТ от 30.11.2011 N 51/1.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности предъявленных требований к ответчику, при этом уточнили стоимость потерь, подлежащих взысканию, и определили ее в сумме 25 624 рублей 89 копеек. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 286 (пунктом 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявитель жалобы обжалует судебные акты только в части отказа во взыскании с ответчика 4510 рублей 44 копеек стоимости тепловых потерь, поэтому законность принятых судебных актов нижестоящими инстанциями в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Исходя из положений Закона о теплоснабжении законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов.

В рассмотренном случае иск предъявлен в связи с возникновением фактических потерь при передаче тепловой энергии, которая должна быть компенсирована собственнику теплового ресурса (Обществу) со стороны участника теплоснабжения (Предприятию) путем ее приобретения.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По правилам части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закон о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Решением правления РСТ от 30.11.2011 N 51/1 установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Предприятия на 2012 год.

РСТ в письме от 13.04.2012 N 1291-66-01-09 указало, что в тарифе на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, который вводится в действие с 01.09.2012, учтены расходы, связанные с передачей тепловой энергии по сетям Предприятия, в сумме 15 500 рублей, в том числе на оплату потерь тепловой энергии при ее передаче по сетям Предприятия в объеме 4,8 Гкал, или 7,5 процента от объема передаваемой тепловой энергии - 12 600 рублей. При этом размер тепловых потерь определен за период с сентября 2012 года по май 2013 года.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суды, оценив доказательства по делу, в том числе письмо от 13.04.2012 N 1291-66-01-09, установили, что в объем потерь, предъявленных Обществом ко взысканию, включено количество нормативных потерь в размере 1,6 Гкал на сумму 4510 рублей 44 копейки. Оснований для признания указанного вывода неправомерным у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод жалобы сетевой компании о том, что судами неправомерно из заявленного истцом объема тепловых потерь исключена стоимость потерь на сумму 4510 рублей 44 копейки, которые не являются нормативными потерями, кассационной инстанцией отклоняется. Из судебных актов следует, что объем тепловых потерь уменьшен на нормативные потери. Указанные выводы не опровергнуты представленными в материалы дела надлежащими и бесспорными доказательствами. Напротив, письмом РСТ подтвержден факт включения в тариф стоимости тепловой энергии стоимость нормативных потерь. При этом истец при расчете стоимости тепловых потерь, предъявленных ко взысканию, не сминусовал стоимость нормативных потерь.

Проведенный судом расчет количества тепловых потерь, подлежащих взысканию с ответчика, не противоречит нормам действующего законодательства. Истец, сославшись на необоснованность расчета, не представил судам расчет по способу, который позволил бы наиболее достоверно определить объем тепловых потерь. С ходатайством о проведении экспертизы с целью определения объема тепловых потерь, возникших в тепловых сетях ответчика в спорный период, истец не обращался.

Стороны не воспользовались правом, предусмотренным статьей 17 Закона о теплоснабжении, урегулировать в договоре вопрос определения объема тепловых потерь, возникших при перетоке тепловой энергии по сетям ответчика. В связи с этим у кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с объемом потерь, определенным судами.

Суды установили фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, переоценка которых судом кассационной инстанции положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным доводам жалобы. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А28-1803/2013 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина