Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф01-13471/13 по делу N А43-13909/2012

Нижний Новгород

26 февраля 2014 г.

Дело N А43-13909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Андреевой С.В. (доверенность от 01.06.2013),

от заинтересованного лица: Безбородова В.Т. (доверенность от 24.04.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013,

принятое судьей Горбуновой И.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

по делу N А43-13909/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стелла"

(ИНН: 5254028577, ОГРН: 1035204784141)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы N 3 по Нижегородской области от 10.02.2012 N 02

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Стелла" (далее - ООО "Стелла", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.02.2012 N 02.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Ссылаясь на статьи 82, 87, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция указывает на сомнения в подлинности представленных налогоплательщиком в арбитражный суд доказательств, поскольку на момент проведения выездной налоговой проверки они отсутствовали, а их копии и оригиналы не идентичны. По мнению заявителя, ни из заключения эксперта, ни из пояснений, данных суду экспертом, не усматривается достоверность доказательств, в отношении которых заявлено об их фальсификации, наоборот, данные документы имеют признаки явной подделки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 29.12.2011 N 68.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество не включило в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности в размере 29 226 140 рублей, подлежащую списанию в связи с ликвидацией кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Приволжская строительная компания" (далее - ООО "Приволжская строительная компания"), снятием с учета в регистрирующих органах и исключением из Единого государственного реестра налогоплательщиков.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции принял решение от 10.02.2012 N 02 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 1 175 064 рубля. Этим же решением Обществу предложено уплатить 5 845 228 рублей налога на прибыль, 14 838 рублей налога на имущество и соответствующие суммы пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 02.04.2012 N 09-12/07496@ решение Инспекции отменено в части налога на имущество организаций, соответствующих сумм штрафов и пеней.

ООО "Стелла" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 247, пунктом 1 статьи 248, пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 63, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 82, 161, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование. Суд пришел к выводу об отсутствии у Общества обязанности включить в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности в размере 29 226 140 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях исчисления налога на прибыль организаций к доходам относятся, в том числе внереализационные доходы.

Согласно пункту 18 статьи 250 Кодекса, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица это лицо считается прекратившим свое существование.

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, что ООО "Приволжская строительная компания" (продавец) и ООО "Стелла" (покупатель) 15.01.2009 заключили договор поставки от 15.01.2009, согласно условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (ПЭТ заготовки).

Во исполнение условий договора ООО "Приволжская строительная компания" отгрузила в адрес ООО "Стелла" товар на сумму 97 130 706 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 14 816 548 рублей. Общество оплатило товар на сумму 3 714 505 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 566 619 рублей.

По счету от 27.01.2010 N 16/3 ООО "Стелла" в счет оплаты оприходованного товара, поступившего в 2009 году, отгрузило ООО "Приволжская строительная компания" товар на сумму 58 929 355 рублей 75 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость - 8 989 223 рублей 76 копеек.

В результате у ООО "Стелла" перед ООО "Приволжская строительная компания" образовалась кредиторская задолженность в сумме 34 486 845 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 5 260 705 рублей, которая числилась у Общества по кредиту счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".

Судами также установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2010 по делу N А43-36192/2009 27-293 ООО "Приволжская строительная компания" признано несостоятельным (банкротом); определением от 01.07.2010 по указанному делу в отношении ООО "Приволжская строительная компания" завершена процедура конкурсного производства.

На основании определения суда от 01.07.2010 по делу N А43-36192/2009 27-293 в Единый государственный реестр юридических лиц 22.07.2010 внесена запись об исключении ООО "Приволжская строительная компания" из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что 22.02.2010 ООО "Приволжская строительная компания" и общество с ограниченной ответственностью "Регистр" (далее - ООО "Регистр") заключили соглашение об уступке права требования, согласно которому ООО "Приволжская строительная компания" передает, а ООО "Регистр" принимает право требования задолженности с ООО "Стелла" в размере 34 486 845 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, в том числе соглашение об уступке права требования от 22.02.2010, акт приема-передачи документов от 22.02.2010, акт приема-передачи векселей от 22.02.2010, акт приема-передачи векселей от 15.03.2012, акт приема-передачи векселей от 29.05.2012, платежное поручение от 29.05.2012 N 241, приняв во внимание результаты экспертизы и пояснения эксперта, данные в суде первой инстанции, суды пришли к выводу, что указанные документы подтверждают передачу ООО "Регистр" права требования, принадлежащего ООО "Приволжская строительная компания".

Кроме того, в письме от 19.11.2012, представленном в материалы настоящего дела, ООО "Регистр" сообщает, что ООО "Стелла" погасило задолженность по договору поставки от 15.01.2009 в полном объеме.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у Общества обязанности по включению в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности является правильным.

С учетом изложенного суды обоснованно признали недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов по данному эпизоду.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова