Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2014 г. N Ф01-1001/14 по делу N А82-14329/2011

Нижний Новгород

20 февраля 2014 г.

Дело N А82-14329/2011

Судья Елисеева Е.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шик Плюс XXI век" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2012

по делу N А82-14329/2011

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шик Плюс XXI век" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2012 по делу N А82-14329/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) разъясняется: при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не

производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель настаивает на том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок. Довод заявителя о том, что он узнал о состоявшемся решении Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2012 по настоящему делу только 05.06.2013 не находит своего подтверждения, в виду того, что из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012, оставленного без изменения постановлением

Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу N А40-33940/2012 усматривается, что о состоявшемся решении арбитражного суда по настоящему делу заявитель должен был узнать в ходе рассмотрения указанного дела. Из названных судебных актов по делу N А40-33940/2012 видно, что иски по настоящему делу и по делу, рассмотренному Арбитражным судом города Москвы, взаимосвязаны между собой (о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество соответственно), и Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела N А40-33940/2012.

Таким образом, суд, оценив доводы заявителя о причинах пропуска срока, не нашел оснований для его восстановления. На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 273, 276, пунктом вторым части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шик Плюс XXI век" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2012 по делу N А82-14329/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Елисеева