Нижний Новгород |
|
27 февраля 2014 г. |
Дело N А17-2496/2013 |
Судья Чижов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу Федеральной миграционной службы
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2013 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014
по делу N А17-2496/2013 Арбитражного суда Ивановской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НГМ" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Федеральной миграционной службе о взыскании 50 000 рублей убытков.
Решением от 13.09.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 решение суда оставлено без изменения.
Федеральная миграционная служба не согласилась с судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы Федеральной миграционной службы не содержат ссылок на нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 данного кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить кассационную жалобу от 29 января 2014 года N МС-3/6088 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 18 л.
Судья |
И.В. Чижов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Доводы кассационной жалобы Федеральной миграционной службы не содержат ссылок на нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 данного кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф01-944/14 по делу N А17-2496/2013
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-944/14
13.01.2014 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10053/13
14.10.2013 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8589/13
13.09.2013 Решение Арбитражного суда Ивановской области N А17-2496/13