Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф01-560/14 по делу N А11-1821/2013

Нижний Новгород

27 февраля 2014 г.

Дело N А11-1821/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от ответчика: Шестакова С.М. (директора, решение учредителя от 12.03.2013), Ананьева М.Ю. (доверенность от 04.02.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2013, принятое судьей Романовой В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Большаковой О.А., по делу N А11-1821/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "КО "Тепловые сети" (ОГРН: 1043301005318)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН: 1083316000558)

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование

чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "КО "Тепловые сети" (далее - ООО "КО "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО "УК "Наш Дом") о взыскании 94 860 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды от 11.01.2010 N 3 с марта по май 2011 года и 35 091 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика долг в сумме 94 860 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 727 рублей 01 копейки с 11.02.2010 по 24.07.2013.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей за пользование арендованным помещением, в связи с чем решением от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2013, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Наш Дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, заявление о зачете встречных однородных требований является действующей оспоримой сделкой, которую никто не оспорил и, соответственно, задолженность у ответчика перед истцом по арендной плате отсутствует, так как на момент заключения настоящей сделки сформирован акт сверки взаимных расчетов на 21.06.2011.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "УК "Наш Дом" (субарендатор) и ООО "УО "Тепловые сети" (арендатор) заключили договор субаренды от 11.01.2010 N 3, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору помещение, состоящее из комнаты (общей площадью 78,7 квадратного метра), находящейся в здании по адресу: микрорайон Красный Октябрь, улица Калинина, дом 90.

Срок действия договора установлен с 01.01 до 30.11.2010 (пункт 5.1 договора).

Акт приема-передачи помещения сторонами не представлен, однако ответчик не отрицает факт пользования помещением в спорный период.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора за предоставленное помещение субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору 420 рублей за один квадратный метр; данная сумма подлежит оплате не позднее 10-го числа каждого месяца.

Истец 20.02.2013 направил ответчику претензию, в которой предложил оплатить долг по договору аренды от 11.01.2010 N 3 в сумме 94 860 рублей, а также направил ответчику счета на оплату арендной платы за 2010 год, январь - май 2011 года (счета от 05.05.2011 N 6, от 20.06.2011 N 23 за март - май 2011 года на сумму 94 860 рублей).

Ответчик за период аренды с января 2010 года по май 2011 года перечислил истцу денежные средства в счет арендной платы в сумме 467 058 рублей.

Неоплата задолженности по арендной плате в сумме 94 860 рублей и несвоевременное внесение арендных платежей в период действия договора аренды послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что за предоставленное помещение субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору 420 рублей за один квадратный метр; данная сумма подлежит оплате не позднее 10-го числа каждого месяца.

ООО "УК "Наш Дом" не представило доказательств исполнения в полном объеме обязательств по внесению платы за субаренду помещения с марта по май 2011 года, поэтому суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 94 860 рублей долга и 40 727 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с января 2010 года по май 2011 года на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на заявление о зачете встречных однородных требований от 21.06.2011, как доказательство отсутствия у ответчика задолженности по арендной плате, обоснованно отклонена судами обеих инстанций в силу следующего.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о зачете встречных однородных требований от 21.06.2011 не содержит указаний на конкретные обязательства (договоры, из которых возникли обязательства сторон, а также период образования обязательств), в связи с чем невозможно определить предмет обязательства.

Акт сверки от 21.06.2011 также не конкретизирует взаимные обязательства сторон. Данный акт не подписан со стороны истца.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А11-1821/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов