|
27 февраля 2014 г.
|
Дело N А11-1821/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014.
Полный текст постановления изготовлен 27.02.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.
при участии представителей
от ответчика: Шестакова С.М. (директора, решение учредителя от 12.03.2013), Ананьева М.Ю. (доверенность от 04.02.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.08.2013, принятое судьей Романовой В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Большаковой О.А., по делу N А11-1821/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "КО "Тепловые сети" (ОГРН: 1043301005318)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН: 1083316000558)
о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование
чужими денежными средствами
и у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью "КО "Тепловые сети" (далее - ООО "КО "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - ООО "УК "Наш Дом") о взыскании 94 860 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды от 11.01.2010 N 3 с марта по май 2011 года и 35 091 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика долг в сумме 94 860 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 727 рублей 01 копейки с 11.02.2010 по 24.07.2013.
Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей за пользование арендованным помещением, в связи с чем решением от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2013, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Наш Дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие неправильного применения норм материального права.
По мнению заявителя, заявление о зачете встречных однородных требований является действующей оспоримой сделкой, которую никто не оспорил и, соответственно, задолженность у ответчика перед истцом по арендной плате отсутствует, так как на момент заключения настоящей сделки сформирован акт сверки взаимных расчетов на 21.06.2011.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "УК "Наш Дом" (субарендатор) и ООО "УО "Тепловые сети" (арендатор) заключили договор субаренды от 11.01.2010 N 3, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору помещение, состоящее из комнаты (общей площадью 78,7 квадратного метра), находящейся в здании по адресу: микрорайон Красный Октябрь, улица Калинина, дом 90.
Срок действия договора установлен с 01.01 до 30.11.2010 (пункт 5.1 договора).
Акт приема-передачи помещения сторонами не представлен, однако ответчик не отрицает факт пользования помещением в спорный период.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора за предоставленное помещение субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору 420 рублей за один квадратный метр; данная сумма подлежит оплате не позднее 10-го числа каждого месяца.
Истец 20.02.2013 направил ответчику претензию, в которой предложил оплатить долг по договору аренды от 11.01.2010 N 3 в сумме 94 860 рублей, а также направил ответчику счета на оплату арендной платы за 2010 год, январь - май 2011 года (счета от 05.05.2011 N 6, от 20.06.2011 N 23 за март - май 2011 года на сумму 94 860 рублей).
Ответчик за период аренды с января 2010 года по май 2011 года перечислил истцу денежные средства в счет арендной платы в сумме 467 058 рублей.
Неоплата задолженности по арендной плате в сумме 94 860 рублей и несвоевременное внесение арендных платежей в период действия договора аренды послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В пунктах 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что
