Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2014 г. N Ф01-13055/13 по делу N А28-159/2013

Нижний Новгород

26 февраля 2014 г.

Дело N А28-159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от истца: Бубновой О.Н. (доверенность от 31.12.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (представитель - Управление Федерального казначейства по Кировской области) и субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2013,

принятое судьей Зведер Е.Р., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013,

принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В.,

по делу N А28-159/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство"

(ИНН: 4345066592, ОГРН: 1034316598920)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ИНН: 7710168360, ОГРН: 1037739085636),

субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области

(ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497)

о взыскании убытков,

третьи лица: Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области,

администрация муниципального образования "Город Киров",

Региональная служба по тарифам Кировской области,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Автохозяйство" (далее - истец, ООО "Автохозяйство", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее -Министерство финансов) и субъекту Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (далее - Департамент финансов) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 18 631 752 рублей убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан бесплатного проезда в транспорте общего пользования, из них: с Министерства финансов - 143 682 рубля 84 копеек убытков от перевозки инвалидов по зрению (федеральный регистр), с Департамента финансов - 18 488 069 рублей 16 копеек убытков от перевозки школьников 1 - 4 классов (областной регистр).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, администрация муниципального образования "Город Киров", Региональная служба по тарифам Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2013 заявленное требование удовлетворено: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Автохозяйство" взыскано 143 682 рубля 84 копейки убытков; с субъекта Российской Федерации "Кировская область" за счет казны субъекта Российской Федерации "Кировская область" в пользу ООО "Автохозяйство" взыскано 18 488 069 рублей 16 копеек убытков; производство по делу в части взыскания остальной суммы убытков с Российской Федерации прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент финансов и Министерство финансов обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Министерство финансов считает, что суды неправильно применили статьи 15, 16 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". По его мнению, обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, а полностью возложено на субъекты Российской Федерации. Российская Федерация не принимала на себя расходные обязательства по установлению льгот по оплате проезда в общественном транспорте, полномочия и средства на осуществление таких полномочий в виде субвенций субъектам Российской Федерации не передавала. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является субъект Российской Федерации Кировская область.

Департамент финансов считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, расчет истца является условно статистическим и не имеет ничего общего с фактическими затратами предприятия. Документы о распределении количества перевезенных граждан между отдельными пассажирскими предприятиями пропорционально выполненной работе на линии в материалах дела отсутствуют. Кроме того, сведения о количестве перевезенных школьников 1 - 4 классов муниципальных образовательных учреждений, расположенных в городской черте, имеющиеся в материалах дела, не соответствуют расчету истца. Расчет расходов истца на перевозку школьников 1 - 4 классов является недостоверным, так как предлагаемое Росстатом для расчетов среднее число поездок определено экспертно в среднем по России и не может быть использовано для финансовых расчетов, не имеет ничего общего с фактическими затратами предприятия. ООО "Автохозяйство" не представило каких-либо доказательств несения расходов в связи с осуществлением перевозок пассажиров - школьников 1 - 4 классов. Истец не доказал противоправность действия (бездействия) субъекта Российской Федерации.

Подробно доводы Министерства финансов и Департамента финансов изложены в кассационных жалобах.

Общество в отзыве на кассационные жалобы и представитель в судебном заседании не согласились с доводами жалоб, просили оставить жалобы без удовлетворения.

Департамент финансов и Министерство финансов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Третьи лица отзывы не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.2014, судебное заседание откладывалось до 19.02.2014.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 администрация города Кирова (заказчик) и ООО "Автохозяйство" (исполнитель) заключили договор N 01-983 об оказании услуг по перевозке населения городским пассажирским транспортом общего пользования, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по перевозке населения городским пассажирским транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Киров" по городскому автобусному маршруту N 40; срок действия договора - с 01.01.2007 по 31.12.2009.

07.12.2009 муниципальное образование "Город Киров" (заказчик) и ООО "Автохозяйство" (исполнитель) заключили договор N 04-1235 об осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования на территории города Кирова, по условиям пункта 1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории муниципального образования "город Киров" по городским маршрутам N 14, 33 и 67; срок действия договора - с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В пунктах 2.1.3 указанных договоров установлена обязанность исполнителя взимать с пассажиров провозную плату по тарифам, установленным Правительством Кировской области либо уполномоченным им органом, в том числе предоставлять меры социальной поддержки.

Во исполнение указанных договоров ООО "Автохозяйство" оказывало услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по автобусному маршруту N 40, в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 - по автобусным маршрутам N 14, 33 и 67.

При осуществлении деятельности по перевозке ООО "Автохозяйство" предоставляло право бесплатного проезда гражданам, перечень которых утвержден постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286, в частности, инвалидам по зрению, имеющим III степень ограничения трудоспособности к трудовой деятельности (I группа), и обучающимся на ступени начального общего образования (1 - 4 классы) общеобразовательных учреждений области.

Согласно расчету Общества общий размер убытков (неполученных доходов), понесенных в связи с перевозкой пассажиров, имеющих право бесплатного проезда, за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составляет 18 631 752 рублей, в том числе по федеральным полномочиям (инвалиды по зрению) 143 682 рубля 84 копейки; по областным полномочиям (школьники 1 - 4 классов) 18 488 069 рублей 16 копеек.

Размер убытков определен ООО "Автохозяйство" с использованием расчетного метода, при этом для определения количества каждой категории граждан, имеющих право на бесплатный проезд, истец использовал данные, предоставленные Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (о численности инвалидов по зрению) и сведениями из Департамента образования Кировской области (о списочном количестве учащихся 1 - 4 классов); сведения о среднероссийском количестве поездок пассажиров-льготников в месяц на каждом виде транспорта согласно пункту 55 постановления Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9, равное 60 поездкам в месяц на каждом виде транспорта для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда; удельном весе перевозчика в общем объеме транспортной работы, выполненной автобусами и троллейбусами на городских маршрутах; сведения о стоимости одной поездки в общественном транспорте за полную стоимость. Истец исключил из расчета поездки школьников 1 - 4 классов в июле, августе каждого календарного года в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286.

В связи с невозмещением убытков, понесенных в результате предоставления указанных льгот, Общество обратилось в суд с иском об их взыскании за счет средств соответствующих бюджетов.

Руководствуясь статьями 8, 15, 16, 309, 310, 790 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Кировской области сделал выводы о том, что возмещение убытков истца, возникших в связи с предоставлением льгот, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации (областной регистр) и Российской Федерации (федеральный регистр), и удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 16 и 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 23) разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменил льготы по проезду отдельным категориям граждан; предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан.

В силу статей 44 и 63 Закона N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

Постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286 "О льготном проезде отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области" с 2009 по 2011 годы предоставлено право бесплатного проезда:

- в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения и автомобильном транспорте пригородного сообщения гражданам, относящимся к категории инвалида по зрению, имеющего III степень ограничения трудоспособности к трудовой деятельности (I группа) (пункт 3 данного постановления);

- в автомобильном и электрифицированном транспорте городского сообщения для обучающихся на ступени начального общего образования (1 - 4 классы) общеобразовательных учреждений области (пункт 4 данного постановления).

Согласно пункту 13.2 постановления Правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286 возмещение перевозчикам выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, предусмотренных, в частности, пунктами 3, 4 настоящего постановления, осуществляется в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством области.

Постановлением Правительства Кировской области от 23.10.2008 N 150/430 утвержден Порядок предоставления из областного бюджета денежных средств предприятиям транспорта и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным и электрифицированным транспортом городского и пригородного сообщения, на возмещение им выпадающих доходов, полученных в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области.

Как установили суды и подтверждено материалами дела, при осуществлении деятельности по перевозке ООО "Автохозяйство" предоставляло право бесплатного проезда инвалидам по зрению, имеющим III степень ограничения трудоспособности к трудовой деятельности (I группа), и обучающимся на ступени начального общего образования (1 - 4 классы) общеобразовательных учреждений области.

Суды обеих инстанций установили, что Российская Федерация и субъект Российской Федерации Кировская область не исполнили обязанности по компенсации Обществу затрат, связанных с предоставлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан, поэтому истец в силу статьи 1069 Кодекса вправе требовать полного возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Представленный ООО "Автохозяйство" расчет понесенных расходов основан на следующих показателях: численности инвалидов по зрению, обладающих льготой на бесплатный проезд, проживающих в Кирове; численности обучающихся начального уровня образования, проживающих в Кирове; сведениями о среднероссийском количестве поездок пассажира-льготника в месяц на каждом виде транспорта; удельном весе истца в общем объеме перевозок пассажиров всеми видами транспорта в Кирове; тарифе на проезд.

Все показатели, используемые в расчете, подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов.

На основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств суды пришли к выводу, что показатели, положенные в основу данной методики расчета суммы убытков, являются достоверными. При этом ответчики, оспаривающие примененный истцом метод расчета, иную методику расчета убытков (в частности, количество перевезенных граждан, имеющих право на бесплатный проезд) не привели, соответствующие контррасчеты расходов не представили.

Суды установили, что в результате предоставления льготы истцом недополучено 143 682 рубля 84 копейки (из федерального бюджета) и 18 488 069 рублей 16 копеек (из областного бюджета). Данные суммы согласно статьям 16, 1069, 1071 Кодекса являются реальным ущербом и предъявлены истцом к взысканию.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам не рассматривался, так как заявители в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А28-159/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (представитель - Управление Федерального казначейства по Кировской области) и субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова