Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2014 г. N Ф01-12400/13 по делу N А11-4569/2012

Нижний Новгород

04 марта 2014 г.

Дело N А11-4569/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Шутиковой Т.В., Бердникова О.Е.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013,

принятое судьями Насоновой Н.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

по делу N А11-4569/2012

по иску муниципального предприятия "Ковровская городская электрическая сеть"

(ИНН: 3305004164, ОГРН: 1033302200810)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Капитал",

и у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие "Ковровская городская электрическая сеть" (далее - Предприятие, МП "Ковровская городская электрическая сеть") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - УФССП по Владимирской области) о взыскании 271 388 350 рублей 84 копеек убытков, причиненных продажей имущества по заниженной цене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Капитал" (далее - ООО "Оценочная компания "Капитал").

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

МП "Ковровская городская электрическая сеть" не согласилось с решением суда и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости воздушных и кабельных линий электропередач и комплектных трансформаторных подстанций.

УФССП по Владимирской области также заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости имущества истца, произведенной индивидуальным предпринимателем Стариковым С.А.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 судом назначена экспертиза на предмет определения ликвидационной стоимости воздушных и кабельных линий электропередач и комплектных трансформаторных подстанций. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

ФССП и УФССП по Владимирской области не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2013 определение суда апелляционной инстанции от 12.09.2013 оставлено без изменения.

11.12.2013 в адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство эксперта-оценщика Владимирского регионального отделения Российского общества оценщиков Владимирского регионального отделения Российского общества оценщиков - общества с ограниченной ответственностью "Александр и К" Копылова А.Г. о представлении дополнительных доказательств.

Определением апелляционной инстанции от 26.12.2013 судом предоставлены в распоряжение эксперта дополнительные материалы дела - том 9 с документами МП "Ковровская городская электрическая сеть" и производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

УФССП по Владимирской области не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.12.2013.

Ссылаясь на часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, заявитель жалобы считает, что определение суда принято с нарушением процессуального права и без учета фактических обстоятельств рассматриваемого спора, поэтому подлежит отмене. По мнению УФССП по Владимирской области, у апелляционного суда отсутствовали основания для назначения экспертизы, поэтому оснований для приостановления производства по делу не имелось. УФССП по Владимирской области утверждает, что назначение экспертизы привело к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон, нарушило единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами УФССП по Владимирской области, указав на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

МП "Ковровская городская электрическая сеть", УФССП по Владимирской области, заявили ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

ООО "Оценочная компания "Капитал", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82 АПК РФ).

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статьи 82 АПК РФ).

Определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производства по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 АПК РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 в адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство эксперта-оценщика Владимирского регионального отделения Российского общества оценщиков - общества с ограниченной ответственностью "Александр и К" Копылова А.Г. о представлении дополнительных доказательств: данных о марках и сечениях кабелей и проводов линий электропередач.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что между сторонами имеется спор относительно определения ликвидационной стоимости воздушных и кабельных линий электропередач, комплектных транспортных подстанций Предприятия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, о направлении в дополнение к ранее представленным материалам дела представленные МП "Ковровская городская электрическая сеть" инвентарных карточек учета основных средств, которые могут дать сведения, значимые для рассмотрения настоящего дела. Вместе с тем установление приведенных обстоятельств невозможно без специальных познаний, поэтому удовлетворение апелляционным судом ходатайства о назначении экспертизы и, как следствие, приостановление производства по делу до получения заключения эксперта следует признать правомерными.

Доводы заявителя относительно обоснованности назначения судебной экспертизы были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы на определение первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и уже получили правовую оценку.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А11-4569/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Шутикова О.Е. Бердников