Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2014 г. N Ф01-148/14 по делу N А11-2693/2013

Нижний Новгород

07 марта 2014 г.

Дело N А11-2693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от истца: Гусевой О.Г. (доверенность от 26.02.2014 N 85-2014), Костюковой Н.В. (доверенность от 09.01.2014 N 609-2014), Шаронова О.А. (доверенность от 26.02.2014 N 84-2014), Парамонова В.Б. (доверенность от 24.02.2014 N 83-2014),

от ответчика: Меньшова М.А. (доверенность от 19.02.2014 N 01/02-02)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2013, принятое судьями Тимчуком Н.Г., Фиохиной Е.А., Рыжковой О.Ю., по делу N А11-2693/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (ИНН: 5257111223, ОГРН: 1095257004457)

о признании недействующим пункта 1 постановления губернатора Владимирской области от 29.12.2012 N 1539 "Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области для открытого акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания"

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания") (далее - Общество, ОАО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания") обратилось в арбитражный суд к администрации Владимирской области (далее - Администрация) с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела, о признании недействующим пункта 1 постановления Губернатора Владимирской области от 29.12.2012 N 1539 "Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области для ОАО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (дополнение и уточнение от 16.09.2013 N 1741 к заявлению).

Решением суда от 31.05.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неверно применил приложения 5, 6, 10, подпункты 23.1, 23.2, 23.4, 23.5 Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом от 29.09.2010 N 235-т/1 Федеральной службы по тарифам (далее - Методика). По мнению Общества, при определении экономически обоснованных затрат на 2013 год в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области Администрацией без какого-либо обоснования приняты к расчету прочие материальные затраты, относимые на собственные затраты, а также амортизационные отчисления в меньшем размере, чем было предложено Обществом. Заявитель считает неправомерными, противоречащими представленным документам действие по занижению численности работников, фонда оплаты труда при определении соответствующих затрат на. Установленный пунктом 1 оспариваемого постановления тариф в размере 2,48 рубля/пассажиро-км нарушает право заявителя на компенсацию в полном объеме потерь в доходах, возникших в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.03.2014.

Законность принятого Арбитражным судом решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось 04.05.2012 в Администрацию с письмом от 28.04.2012 N 601/1 и последующими дополнениями к нему о рассмотрении расчета экономически обоснованного уровня тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования по территории Владимирской области в 2012-2013 годах.

Экономически обоснованный уровень тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области (далее - тариф) был определен ОАО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" в размере 2,77 рубля/пассажиро-км, исходя из следующих данных: 308,136 млн руб. / 111,06 млн пассажиро-км = 2,77 руб./пассажиро-км, где: 308,136 млн рублей - экономически обоснованные затраты ОАО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" на 2013 год; 111,06 млн пассажиро-км - расчетный пассажирооборот на 2013 год.

Экспертное заключение экономически обоснованных затрат на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по ОАО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" на территории Владимирской области с дополнениями направлено Администрацией и получено Обществом 05.12.2012, 19.12.2012 и 28.12.2012 (письма от 04.12.2012 N ДЦТ-7565-08-06, от 18.12.2012 N ДЦТ-7897-08-06 и от 21.12.2012 N ДЦТ-7932-08-06).

Постановлением губернатора Владимирской области от 29.12.2012 N 1539 "Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области для ОАО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (далее - Постановление N 1539) установлен экономически обоснованный тариф в размере 2,48 рубля за пассажиро-км (пункт 1 Постановления N 1539).

Этот тариф определен Администрацией исходя из следующих данных: 281,362 млн руб. / 113,32 млн пассажиро-км = 2,48 руб./пассажиро-км, где: 281,362 млн рублей - экономически обоснованные затраты ОАО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" согласно названному выше экспертному заключению, 113,32 млн пассажиро-км - плановый пассажирооборот на 2013 год.

Постановление N 1539 опубликовано в газете "Владимирские ведомости" от 29.12.2012 N 256.

Не согласившись с Постановлением N 1539 в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь частями 1, 4, статьи 27, пунктом 1.1, частью 1 статьи 29, частью 1 статьи 192, частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 15 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950", пунктами 7, 10, 23.7.1, 23.7.2.6 Методики, Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает соответствие его федеральному закону и иному нормативному правому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утверждено Положение "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержденного (далее - Положение N 643).

В силу пунктов "г", "д" части 12 Положения N 643 тарифы, сборы и плата могут предусматривать выделение тарифных составляющих, учитывающих расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией вагонов и контейнеров (вагонная и контейнерная тарифные составляющие) и с обслуживанием пассажиров на вокзалах и оказанием услуг, связанных с обработкой и хранением багажа, грузобагажа в багажных отделениях железнодорожных станций (вокзальная и багажная тарифные составляющие).

В соответствии с частью 13 Положения N 643 основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Порядок формирования стоимостной основы тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на основе прогноза затрат компании пригородных пассажирских перевозок по соответствующему виду деятельности на период регулирования установлен Методикой.

Пунктом 23.2 Методики определено, что в случае, если компания пригородных пассажирских перевозок осуществляет железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в нескольких субъектах Российской Федерации, то затраты компании пригородных пассажирских перевозок по видам деятельности, связанным с организацией железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, относятся на соответствующий субъект Российской Федерации по статьям затрат и элементам затрат с применением показателей, приведенных в приложении 6 к настоящей Методике, в доле равной соотношению объемных показателей работы в соответствующем субъекте Российской Федерации в объемных показателях работы компании пригородных пассажирских перевозок, определяемой на основании данных, приведенных в приложении 8 к настоящей Методике. Результаты полученных расчетов сводятся согласно приложению 7 к настоящей Методики.

В приложении 6 Методики отсутствует наименование группы "эксплуатация железнодорожного подвижного состава".

Между тем указанные расходы связаны с обслуживанием вагонов, осмотром, уборкой, поддержанием необходимой температуры и т.д.

Затраты, связанные с эксплуатацией подвижного состава, - обслуживание вагонов в пассажирских поездах пригородного сообщения, уборка электропоездов, учитываются в стоимостной основе тарифа на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в соответствии с приложением 6 Методики и распределяются между субъектами Российской Федерации пропорционально вагоно-километрам без МВПС.

Применение аналогии с группой расходов "на оказание услуг на вокзалах, связанных с пассажирскими перевозками в пригородном сообщении" неправомерно, поскольку приложением 6 Методики предусмотрено распределение расходов, связанных с эксплуатацией железнодорожного подвижного состава по вагоно-километровой составляющей. Группа расходов "обслуживание вагонов в пассажирских поездах пригородного сообщения" устанавливает распределение затрат на обслуживание вагонов пропорционально вагоно-километрам без МПВС.

При таких обстоятельствах вывод суда в этой части является необоснованным, противоречащим Методике и принципам дифференциации тарифов.

В соответствии с пунктом 5 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компанией пригородных пассажирских перевозок в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе, в том числе, реестра договоров на услуги, оказываемые сторонними организациями, с указанием перечня работ (услуг), размеров ставок, единиц их измерения и порядка расчетов (со ссылкой на дополнительные соглашения и сроки действия), информации о доходах (расходах) по договорам, копий указанных договоров с приложением обосновывающих материалов по уровню ставок с комментариями и пояснениями (по запросу регулирующего органа).

При этом прогноз затрат субъекта регулирования на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в текущем периоде и на период регулирования выполняется с применением, в том числе, индексов инфляции, индексов изменения цен производителей промышленной продукции, определяемых прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации и соответствующего субъекта Российской Федерации, доведенных на текущей период и период регулирования (пункт 9 Методики).

Подпунктом 22.9.2.3.4 Методики предусмотрен на период регулирования расчет прочих материальных затрат по формуле, основанной на данных о прочих материальных затратах в отчетном периоде, предшествующем текущему, и прогнозному значению индексов изменения цен производителей промышленной продукции (без продукции топливно-энергетического комплекса) на текущей период, то есть в порядке, предложенном ОАО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" применительно к расходам на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы вагонов на Нижегородской и Владимирском участках на 2012 год.

Таким образом, нельзя исключить при расчете экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области для ОАО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" на 2013 год из прочих материальных затрат расходы на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы вагонов на Нижегородском и Владимирском участках.

Вместе с тем на момент представления в Администрацию расчета экономически обоснованных затрат у Общества отсутствовал заключенный договор на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы вагонов на Нижегородском и Владимирском участках на 2012 год, необходимость заключения которого регламентирована Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.5.1198-03 от 04.03.2013 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте", утвержденными Главным государственным санитарным врачом.

Расчет затрат по средней заработной плате представлен в апреле 2011 года как прогнозные данные на 2011 год.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Методики расчет затрат на оплату труда осуществляется на основании соответствующих расходов за отчетный период, предшествующий текущему.

Абзацем 8 пункта 5 Методики предусмотрен расчет затрат на оплату труда на текущий год и на период регулирования (применительно к данному случаю - на 2012 и 2013 годы) с учетом штатного расписания, положения об условиях оплаты, коллективного договора, справки о среднесписочной численности и среднемесячной заработной плате за предшествующий отчетный год (2011 год) и последний отчетный период по категориям работников, комментария об изменении численности, средней заработной платы в текущем периоде и на период регулирования (2012 и 2013 годы).

При определении экономически обоснованного тарифа на 2013 год Администрация определила затраты ОАО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" на оплату труда на 2013 год на основании фактических данных о средней заработной плате рабочих и служащих Общества только за первый квартал отчетного 2011 года, а также на основании прогнозных данных на 2011 год о средней заработной плате руководителей и специалистов без учета фактических данных за отчетный год, что не соответствует пункту 5 Методики.

Расходы на оплату труда работников, осуществляющих деятельность на основании гражданско-правовых договоров, обоснованно исключены из состава тарифа, поскольку их прием на работу документально подтвержден.

Подпунктом 6.1.6 коллективного договора ОАО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" предусмотрена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен при наличии финансовой возможности. В соответствии с этим в пределах средств, предусмотренных бюджетом Общества, проводилась индексация заработной платы работников ОАО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" с 01.04.2011 на 5 процентов и с 01.05.2012 на 5,1 процента.

С учетом обеспечения безубыточной финансовой деятельности Общества по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2011-2012 годах по территории всех субъектов Российской Федерации, за исключением Владимирской области, финансовая возможность для индексации заработной платы имелась.

Согласно статье 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, поэтому индексация заработной платы осуществлялась также и применительно к работникам Общества, занятым на территории Владимирской области.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции делает вывод о том, что пункт 1 постановления губернатора Владимирской области от 29.12.2012 N 1539 "Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области для ОАО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, поэтому у Арбитражного суда Владимирской области отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятый при неправильном применении норм материального права, а требование Общества - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд по кассационной жалобе относятся на Администрацию.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.11.2013 по делу N А11-2693/2013 отменить.

Признать недействующим пункт 1 постановления губернатора Владимирской области от 29.12.2012 N 1539 "Об установлении экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области для открытого акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания", как не соответствующий постановлению Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" и приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 N 235-т/1 "Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации".

Взыскать с Администрации Владимирской области в пользу открытого акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева