Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2014 г. N Ф01-176/14 по делу N А79-2810/2013

Нижний Новгород

06 марта 2014 г.

Дело N А79-2810/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от истца: Кольцова Г.А. (доверенность от 20.03.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агролес" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2013, принятое судьей Ростовой З.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А79-2810/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агролес" (ИНН: 2103904587, ОГРН: 1092132000025)

к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ИНН: 2128039728)

о признании недействительным пункта 6.3 Соглашения об условиях пользования недрами

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Агролес" (далее - ООО "Агролес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) о признании недействительным пункта 6.3 Соглашения об условиях пользования недрами при выполнении работ по геологическому изучению, разведке и добыче строительных песков в квартале 32, выделы 1, 2, 7 Трехбалтаевского участкового лесничества Шемуршинского лесничества на территории Батыревского района Чувашской Республики, являющегося приложением N 1 к лицензии, в части, устанавливающей согласование Технического проекта разработки месторождения с Приволжским управлением Ростехнадзора и проведение государственной экспертизы Технического проекта разработки месторождения (далее - Соглашение).

Решением суда первой инстанции от 09.08.2013 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Агролес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что досрочное прекращение действия лицензии не препятствует оспариванию Соглашения к лицензии и содержащихся в нем условий. Вывод судов о том, что оспаривание положений Соглашения, являющегося приложением к лицензии, не приведет к восстановлению нарушенного права истца, является неверным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства от 14.04.2010 N 13-р ООО "Агролес" выдана лицензия N ЧЕБ 80013 ТР на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков в 32 квартале, выделы 1, 2, 7 Трехбалтаевского участкового лесничества Шемуршинского лесничества, расположенного в 100 метрах южнее села Алманчиково и автомобильной дороги Цивильск-Сызрань-Яманчурино на территории Батыревского района Чувашской Республики.

Приложением N 1 к лицензии является Соглашение, пунктом 6 которого установлены обязанности ООО "Агролес":

- до начала геологоразведочных работ осуществить их государственную регистрацию в Отделе геологии и лицензирования по Чувашской Республике (Чувашнедра) Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) в установленном порядке (пункт 6.1);

- до начала добычных работ в срок до 01.12. 2010 представлять геологическую информацию по участку работ на государственную экспертизу в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (пункт 6.2);

- работы по добыче строительных песков должны проводиться согласно утвержденному техническому проекту разработки месторождения, выполненному проектной организацией, имеющей лицензию на производство маркшейдерских работ. Технический проект разработки месторождения должен быть согласован с Приволжским управлением Ростехнадзора и иметь положительное заключение государственной экспертизы в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.3);

- после утверждения проекта разработки месторождения недропользователь обязан зарегистрировать горный отвод в Приволжском управлении Ростехнадзора (пункт 6.4).

Распоряжением Министерства от 06.12.2012 N 19-р право пользования недрами по лицензии ЧЕБ 80013 TP от 14.04.2010 досрочно прекращено.

Посчитав, что пункт 6.3 Соглашения не соответствует требованиям статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования. Суд исходил из того, что распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 06.12.2012 N 19-р досрочно прекращено право пользования недрами ООО "Агролес" по лицензии N ЧЕБ 80013 ТР от 14.04.2010, в связи с чем оспаривание положений Соглашения, являющегося приложением к лицензии, не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца пользования участком (участками) недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В пункте 10 части 2 статьи 22 указанного закона установлена обязанность пользователя недр выполнять условия, установленные лицензией.

На основании статьи 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых должна осуществляться в соответствии с утвержденным техническими проектами.

Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", внесены изменения в отдельные законодательные акты, в том числе в Закон N 116-ФЗ.

Согласно новой редакции пункта 1 статьи 8 Закона N 116-ФЗ при вводе в эксплуатацию опасного производственного объекта проведение государственной экспертизы не требуется.

В связи с изложенным Общество посчитало, что требования пункта 6.3 Соглашения не соответствуют статье 23.2 Закона о недрах.

Вместе с тем суды установили, что распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 06.12.2012 N 19-р право пользования недрами ООО "Агролес" по лицензии N ЧЕБ 80013 ТР от 14.04.2010 досрочно прекращено в связи с проведением Обществом работ по добыче строительных песков без утвержденного технического проекта разработки месторождения, что имело место до вступления в силу Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что оспаривание положений Соглашения, являющегося приложением к лицензии, не приведет к восстановлению нарушенного права Общества, в связи с чем обоснованно отказали ООО "Агролес" в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Агролес" не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу N А79-2810/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агролес" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Агролес".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова