Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2014 г. N Ф01-293/14 по делу N А38-4984/2011

Нижний Новгород

27 февраля 2014 г.

Дело N А38-4984/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2013, принятое судьей Вопиловским Ю.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А., по делу N А38-4984/2011

по заявлению Ходакова Андрея Сергеевича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Черняева Дениса Валерьевича (ИНН: 121521621269, ОГРНИП: 304121526500101)

и у с т а н о в и л :

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Черняева Дениса Валерьевича в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился Ходаков Андрей Сергеевич с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция) 57 725 рублей вознаграждения, причитающегося конкурсному управляющему вследствие обнаружения и реализации имущества отсутствующего должника, и 93 621 рубля судебных расходов.

Определением от 15.10.2013 суд взыскал с налогового органа 89 251 рубль судебных расходов, отказал в остальной части заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.12.2013 оставил определение от 15.10.2013 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.10.2013 и постановление от 10.12.2013 в части взыскания 89 251 рубля судебных расходов.

По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно взыскали расходы на оплату услуг независимого оценщика и публикаций о торгах. Данные расходы не включены в Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержденные приказом ФНС России, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н, и не подлежат возмещению за счет налогового органа.

Инспекция полагает, что расходы на оплату услуг оценщика являются необоснованными.

Как считает заявитель жалобы, конкурсный управляющий знал о том, что обнаруженного им имущества будет недостаточно для возмещения судебных расходов, и должен был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ходаков А.С. не совершил данных действий, а потому в силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" он не вправе рассчитывать на получение понесенных им расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А38-4984/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 07.10.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности предпринимателя Черняева Д.В. Решением от 14.03.2012 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по признакам банкротства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Ходаков А.С. Определением от 08.04.2013 конкурсное производство завершено.

Предметом заявления Ходакова А.С. явилось требование о выплате ему вознаграждения и судебных расходов, в том числе 59 251 рубля расходов на публикации о проведении торгов и 30 000 рублей на оплату услуг оценщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной налоговой службы N САЭ-3-19/80@, Минэкономразвития России N 53 и Минфина России N 34н от 10.03.2005 утвержден Перечень подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа (далее - Перечень). В перечень не включены расходы по оплате услуг независимого оценщика, публикаций о торгах.

Вместе с тем у должника имелось имущество: жилой дом общей площадью 28,8 квадратного метра и земельный участок площадью 775 квадратных метров, кадастровый номер 12:05:0403002:0124, расположенные в городе Йошкар-Оле, улица Лермонтова, 36.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь оценщика для оценки имущества. Конкурсный управляющий также обязан в порядке, предусмотренном в статье 110 Закона о банкротстве, реализовать имущество должника. В ходе реализации имущества должника организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества должника, и о результатах проведения торгов.

Конкурсный управляющий Ходаков А.С. выполнил данные обязанности, а именно: привлек оценщика имущества должника; провел торги, по результатам которых заключен договор купли-продажи от 08.02.2013 N 1. В конкурсную массу должника поступило 1 181 250 рублей, из них 1 120 850 рублей направлены на погашение задолженности перед ОАО "Сбербанк России" (залоговым кредитором); 60 400 - рублей на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве не содержит положений, согласно которым арбитражный управляющий за счет собственных средств должен нести расходы, связанные с проведением оценки имущества должника и с публикацией о проведении торгов.

Отсутствие в Перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом расходов на оплату услуг оценщика и на публикации о торгах не может служить основанием для освобождения ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника, от возмещения названных расходов в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Расходы конкурсного управляющего подтверждены соответствующими документами (актами о выполнении оказанных услуг, счетами-фактурами и квитанциями). Доказательства неразумности и необоснованности размера расходов налоговым органом не представлены.

В данном случае пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" не подлежит применению.

При подаче заявления о признании банкротом отсутствующего должника Инспекция знала о наличии у предпринимателя Черняева Д.В. имущества и о возможных расходах, связанных с реализацией этого имущества. Несмотря на это, уполномоченный орган дал согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно взыскал с уполномоченного органа 59 251 рубль расходов на публикации о проведении торгов и 30 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А38-4984/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих