Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2014 г. N Ф01-246/14 по делу N А39-3195/2011

Нижний Новгород

12 марта 2014 г.

Дело N А39-3195/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от истца: Кольченко А.С. (доверенность от 10.04.2013),

от ответчика: Плятнер А.В. (доверенность от 03.03.2014),

Плятнер Е.А. (доверенность от 03.03.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2013,

принятое судьей Никишиной Т.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013,

принятое судьями Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

по делу N А39-3195/2011

по иску государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства

Республики Мордовия" (ИНН: 1326134450, ОГРН: 1021300973781)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ"

(ИНН: 1327158502, ОГРН: 1051327003342)

о расторжении государственного контракта от 31.05.2011 N 10/11-ПД и

взыскании 151 000 рублей договорной неустойки

и по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ"

к государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Мордовия" о взыскании 3 618 000 рублей задолженности и 28 220 рублей 40 копеек договорной неустойки

и у с т а н о в и л :

государственное учреждение "Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия" (далее - ГОСУКС РМ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" (далее - ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ", Общество) о расторжении государственного контракта от 31.05.2011 N 10/11-ПД на выполнение работ по разработке проектной документации для государственных нужд и взыскании 151 000 рублей договорной неустойки.

До вынесения судебного акта по существу в Арбитражный суд Республики Мордовия обратилось ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ГОСУКС РМ о взыскании 3 618 000 рублей задолженности по оплате выполненных по государственному контракту от 31.05.2011 N 10/11-ПД проектных работ и 427 149 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты, с отнесением на ответчика 30 000 рублей судебных расходов.

Определением от 08.11.2011 дела N А39-3195/2011 и А39-3206/2011 объединены судом в одно производство, делу присвоен номер А39-3195/2011.

Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьями 12, 307, 309, 310, 312, 314, 330, 405, 450, 452, 711, 717, 763, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и решением от 09.09.2013 расторг государственный контракт на выполнение работ по разработке проектной документации для государственных нужд N 10/11-ПД от 31.05.2011, заключенный Учреждением и ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ". Суд взыскал с Общества в пользу ГОСУКС РМ неустойку в сумме 75 000 рублей, расходы по судебной экспертизе в сумме 400 000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 9530 рублей. В остальной части иска суд Учреждению отказал.

Суд первой инстанции также взыскал с Учреждения в пользу ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" задолженность в сумме 750 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17 000 рублей и оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей. В части взыскания неустойки исковые требования Общества суд оставил без рассмотрения, в остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Посчитав указанные судебные акты незаконными в части удовлетворения требований ГОСУКС РМ о расторжении договора, взыскании неустойки и отказа в удовлетворении требования ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" о взыскании задолженности, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, суды необоснованно не оценили выводы экспертов ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" филиала "ИНДЕКС-Самара" о надлежащем качестве комплекта проектной документации, представленной Обществом. Выводы судов о том, что работы выполнены исполнителем с ненадлежащим качеством и об отсутствии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ, являются необоснованными и не соответствуют материалам дела. Общество полагает, что неисполнение заказчиком своих обязательств по контракту влечет отказ в удовлетворении требований о применении к исполнителю ответственности в виде уплаты неустойки.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании относительно доводов заявителя возразили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия и Арбитражным судом Самарской области.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.05. 2011 ГОСУКС РМ (заказчик) и ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" (исполнитель) подписали государственный контракт N 10/11-ПД на выполнение работ по разработке проектной документации для государственных нужд.

Согласно условиям указанного контракта заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить разработку проектной документации по объекту "ГБНОУ Республики Мордовия "Республиканский лицей - Центр для одаренных детей" на 300 учебных мест с пришкольным интернатом на 200 мест в городе Саранске" в срок 45 календарных дней с момента заключения госконтракта.

Работы по спорному контракту выполняются в соответствии с согласованным сторонами заданием на проектирование, являющимся приложением N 1 к настоящему контракту, и в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ, являющимся приложением N 2 (пункты 1.1, 1.3). На основании календарного плана выполнения работ срок окончания работ по контракту стороны установили 14.07.2011.

За выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю 3 618 000 рублей. Источником финансирования работ является республиканский бюджет (пункт 3.1 контракта). Оплата выполненных работ в размере 100 % стоимости работ производится после подписания акта сдачи-приемки выполненной проектной и рабочей документации при наличии положительного заключения ГУ "Управление государственной экспертизы по Республике Мордовия" (пункт 3.3 контракта).

В разделе 4 стороны согласовали технические требования и особые условия выполнения работ, согласно которым проектная и рабочая документация должна быть разработана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Стороны в соответствии с положениями пункта 5.1 контракта несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По утверждению ГОСУКС РМ обязанность по разработке проектной документации ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" выполнило ненадлежащим образом и с нарушением согласованных сроков.

Положительное заключение ГУ "Управление государственной экспертизы по Республике Мордовия" получено не было. По результатам переданной подрядчиком проектной документации ГУ "Управление государственной экспертизы по Республике Мордовия" выдало отрицательное заключение от 18.10.2011 N 13-2-5-0301-11.

Ненадлежащее исполнение ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" обязанностей по государственному контракту послужило основанием для обращения ГОСУКС РМ в суд с иском о расторжении государственного контракта N 10/11-ПД на выполнение работ по разработке проектной документации для государственных нужд и взыскании 151 000 рублей неустойки за просрочку выполнения проектных работ с 16.07 по 22.08.2011.

ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" обратилось в суд с иском о взыскании с ГОСУКС Республики Мордовия 3 618 000 рублей задолженности по оплате выполненных по государственному контракту N 10/11-ПД от 31.05.2011 проектных работ и 427 149 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" обратилось в суд с иском о взыскании с ГОСУКС Республики Мордовия 3 618 000 рублей задолженности по оплате выполненных по государственному контракту от 31.05.2011 N 10/11-ПД проектных работ и 427 149 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями спорного государственного контракта календарным планом выполнения работ и заданием на разработку проекта исполнитель в срок с 31.05 по 14.07.2011 должен был выполнить сбор исходных данных, обследование, обмеры, инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, а также разработку проектной и рабочей документации и передать документацию в определенном количестве экземпляров на бумажном носителе и в электронном виде в формате использованной компьютерной программы. В соответствии с разделом 2 контракта исполнитель передает заказчику по накладной результаты выполненных работ по контракту в соответствии с календарным планом выполнения работ. При получении положительного заключения экспертизы исполнитель представляет акт сдачи - приемки работ по контракту (пункт 2.4 контракта).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В подтверждение выполнения работ ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" представило накладные от 03.06.2011 N 876, от 09.06.2011 N 880, от 01.07.2011 N 889, от 04.07.2011 N 891, от 13.07.2011 N 894, 895, от 14.07.2011 N 896, от 19.07.2011 N 898, 900, от 21.07.2011 N 901, 902, от 26.07.2011 N 904, от 05.08.2011 N 908, от 11.08.2011 N 912, от 18.08.2011 N 917, по которым заказчику были переданы результаты сбора исходных данных, обследования, обмеров, инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, часть разделов проектной документации.

Управление государственной экспертизы Республики Мордовия, принимая по заявлению заказчика переданную исполнителем документацию, неоднократно сообщало о замечаниях и недостатках, что подтверждается представленными в материалы дела многочисленными заявлениями и сообщениями (том 1, листы дела 60 - 70, 71 - 75, 97 - 99, том 2, листы дела 107, 137 - 156, 157 - 166), в отрицательном заключении от 18.10.2011 N 13-2-5-0301-11 Управление государственной экспертизы по Республике Мордовия указало, что проектная (рабочая) документация в полном комплекте с внесенными в нее изменениями по замечаниям управления на момент истечения нормативного срока (3 месяца - 19.10.2011) проведения государственной экспертизы на рассмотрение не представлена, пришло к выводу, что разработанная ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" проектная документация "Республиканский лицей - Центр для одаренных детей на 300 ученических мест с пришкольным интернатом на 200 мест в городе Саранске" не соответствовала требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, которые также не соответствовали требованиям технических регламентов, достоверности определения сметной стоимости строительства, и была возвращена на доработку.

В связи с возникновением между сторонами разногласий по объемам и стоимости выполненных работ судом определением от 13.03.2012 по ходатайству ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Для проведения экспертизы экспертной организацией были представлены два комплекта проектной документации, один из них представлен заказчиком, другой - исполнителем.

Эксперты ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" филиала "ИНДЕКС-САМАРА" в своем заключении пришли к следующим выводам: выполненные ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" работы по государственному контракту N 10/11-ПДЩ от 31.05.2010 (допущена ошибка в номере и дате) на разработку проектной документации по объекту: "ГБНОУ Республики Мордовия "Республиканский лицей - Центр одаренных детей" на 300 учебных мест с пришкольным интернатом на 200 мест в городе Саранске" в целом соответствуют техническим регламентам и нормативным документам в области строительства и проектирования, отклонения в части оформления проекта (произведено объединение проектной и рабочей документации) не оказывают влияния на показатели безопасности, глубина проработки и объем представленной документации достаточны как для проектной, так и для рабочей документации; объем и стоимость выполненных Обществом работ соответствуют объему и стоимости работ согласно условиям государственного контракта от 31.05.2010 N 10/11-ПДЩ на разработку проектной документации по спорному объекту, а результат выполненных ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" работ по спорному контракту может быть использован для строительства объекта капитального строительства.

Из заключения экспертов следовало, что из двух комплектов документации, представленных ГОСУКС РМ и ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" и различных по содержанию и структуре, экспертами исследовался лишь комплект, представленный исполнителем.

Суд первой инстанции посчитал данное заключение не отвечающим требованиям полноты и достоверности доказательств, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил автономной некоммерческой организации "Пензенская лаборатория судебной экспертизы".

В заключении повторной экспертизы N 795/16 от 26.06.2013 эксперты автономной некоммерческой организации "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" пришли к следующим выводам: работы, выполненные ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" по спорному контракту, не соответствуют требованиям технических регламентов и нормативным документам в области строительства и проектирования, по объему и стоимости работ условиям контракта; использовать результат выполненных работ для строительства объекта капитального строительства нельзя.

Экспертами автономной некоммерческой организации "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" исследована документация, представленная как заказчиком, так и исполнителем, и сделаны выводы о ее несоответствии по каждому комплекту.

Согласно пункту 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Из материалов дела следует, что ГОСУКС РМ, указывая на то, что исполнитель в сроки, установленные условиями спорного контракта (45 календарных дней с даты заключения контракта от 31.05.2011), не представил необходимую проектно - сметную документацию заказчику, 11.08.2011 направил ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" письменное предложение о расторжения государственного контракта N 10/11-ПД от 31.05.2011 (письмо N 6/3060), в котором также предложил заказчику выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи разработанной документации с 16.07 по 22.08.2011 в сумме 151 000 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о том, что ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" необходимую проектную документацию ГОСУКС РМ в сроки, установленные спорным контрактом, не представило, в результате чего заказчик лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта. Суды правомерно признали это нарушение существенным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование ГОСУКС РМ о расторжении государственного контракта N 10/11-ПД от 31.05.2011 на выполнение работ по разработке проектной документации для государственных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.4 спорного контракта предусмотрено, что при нарушении исполнителем срока сдачи разработанной документации, установленного государственным контрактом, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 1/75 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены государственного контракта за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств по государственному контракту ответчиком подтверждается материалами дела.

Поскольку ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" допустило просрочку выполнения проектных работ, ГОСУКС РМ обоснованно предъявило требование о взыскании неустойки в сумме 151 000 рублей.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование ГОСУКС РМ о взыскании неустойки, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 75 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины исполнителя в просрочке выполнения работ, о наличии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работы судами рассмотрены и признаны несостоятельными.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.

Доказательства приостановления выполнения работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела также отсутствуют.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для оплаты является выполнение работ надлежащего качества, позволяющим использовать результат работ по своему назначению и в тех целях, которые предполагались заказчиком при заключении контракта.

В подтверждение объема и надлежащего качества выполнения работ по разработке проектной документации ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" в материалы дела представило накладные, согласно которым заказчику исполнителем были переданы результаты сбора исходных данных, обследования, обмеров, инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий и часть разделов проектной документации, а именно: от 25.08.2011 N 921, от 06.09.2011 N 927, от 22.09.2011 N 933, от 27.09.2011 N 944, от 29.09.2011 N 946, от 06.10.2011 N 952, от 14.10.2011 N 957, из которых следует, что исполнитель передает документацию, по которой заказчик указывает недостатки, а также отдельные листы проектной (рабочей) документации и отдельные исправления замечаний экспертизы.

Рассмотрев требования ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" о взыскании с ГОСУКС РМ задолженности по государственному контракту N 10/11-ПД от 31.05.2011 в размере 3 618 000 рублей, суды признали доказанным факт выполнения ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" работ надлежащего качества в сумме 750 000 рублей.

Оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертные заключения ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" филиала "ИНДЕКС-САМАРА" от 25.07.2012, АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" N 795/16 от 26.06.2013, которыми установлено, что инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания не исследовались экспертами, поскольку согласно Положению "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, не входит в состав проектной документации, отрицательное заключение Управления государственной экспертизы Республики Мордовия N 13-2-5-0301-11 от 18.10.2011, в котором указано, что изыскательские работы выполняло ОАО "Мордовский научно-производственный институт инженерных изысканий", имеющее свидетельство о допуске на проведение изысканий, и накладные от 03.06.2011 - 18.08.2011, а также от 25.08.2011 - 14.10.2011, суды пришли к верному выводу о недоказанности исполнителем фактов выполнения разделов 5 - 7 календарного плана выполнения работ (приложение N 2 к контракту): "разработка проектной документации по постановлению Правительства РФ N 87 от 16.02.2008", "разработка рабочей документации по постановлению Правительства N 87 от 16.02.2008 и национальному стандарту" и "проведение государственной вневедомственной экспертизы". Стоимость работ по разработке указанных разделов согласно приложению N 2 к контракту составила 2 868 000 рублей.

На основании изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении иска ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" о взыскании долга 2 868 000 рублей.

Доводы заявителя о недостаточной квалификации экспертов, о несоответствии выводов экспертов АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы", фактическим документам дела, отклоняются в силу следующего.

При несогласии с выводами экспертов ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" имело право заявить соответствующее ходатайство о назначении по делу иной экспертизы, проведение которой могло быть поручено судом другому специалисту, или другой экспертной организации. Названные ходатайства не заявлялись, доказательства, опровергающие выводы экспертизы, не представлены, соответственно, ответчик принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Заключение экспертизы является одним из доказательств, которое исследовано судами в совокупности с другими доказательствами и доводами, представленными сторонами.

Ссылка Общества на неполноту экспертного заключения АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" в связи с отсутствием в заключении эксперта стоимостной оценки работ по выполнению проектной документации, выполненных до рассмотрения договора несостоятельна, так как из заключения экспертизы следует, что выполненную ООО "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" документацию нельзя использовать при строительстве объекта капитального строительства.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей относятся на заявителя. Ошибочно уплаченная по платежному поручению от 10.12.2013 N 401 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А39-3195/2011 считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А39-3195/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 10.12.2013 N 401 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А39-3195/2011 считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева