Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2014 г. N Ф01-253/14 по делу N А43-12931/2013

Нижний Новгород

12 марта 2014 г.

Дело N А43-12931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от заявителя: Цыпленкова Е.А. (доверенность от 20.06.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2013,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013,

принятое судьями Урлековым В.Н., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

по делу N А43-12931/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

(ИНН: 5260014685, ОГРН: 1025203045702)

о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 17.06.2013 N 06-193/2013 о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) от 17.06.2013 N 06-193/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением суда от 09.10.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 8.2 КоАП РФ, статьи 14, 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), сделали ошибочные выводы о недоказанности совершения Обществом вменяемого административного правонарушения. По мнению Департамента, материалами дела подтверждено, что Общество осуществляет деятельность, связанную с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, поэтому обязано соблюдать требования природоохранного законодательства.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Департамента.

Департамент, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратура Кстовского района Нижегородской области установила, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами производства и потребления с нарушением требований федеральных законов N 89-ФЗ и 7-ФЗ.

В нарушение указанных норм Общество не представило в уполномоченный орган паспорта на отходы I-IV классов опасности: масляные фильтры отработанные (III класс опасности), мусор-смет от уборки территории (IV класс опасности); свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды по 14 видам образующихся на предприятии отходов I-V классов опасности; согласованный с уполномоченным органом порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами. В Обществе отсутствует первичный учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, Кстовский городской прокурор 28.05.2013 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и направил документы в Департамент.

Департамент по результатам рассмотрения административного дела принял постановление от 17.06.2013 N 06-193/2013, которым признал Общество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.5, 1.6, 2.1, 24.5, 26.2, 28.2, 28.4, 29.10 КоАП РФ, статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), нормами федеральных законов N 7-ФЗ, 89-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что Департамент не доказал событие вменяемого Обществу административного правонарушения, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае, как следует из постановления (протокола) и оспариваемого постановления административного органа, объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в том, что Обществом при обращении с отходами производства и потребления не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования.

К такому выводу Департамент пришел на основании представленных Обществом сведений об образовании и использовании отходов производства и потребления за 2012 год, отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год.

Между тем суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Общество с 2012 года деятельность, связанную с обращением с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, не осуществляет. Согласно договорам аренды от 30.03.2012 N 1/12 и от 29.03.2013 N 1/13, актам приема-передачи производственный комплекс, в том числе земельный участок, установки, являющиеся источником выбросов, котельные, Общество передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Вектор", которому выданы свидетельства о классе опасности отходов для окружающей природной среды.

Сведения об осуществлении Обществом данного вида деятельности представлены в Департамент ошибочно.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в дело не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Кодекса по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенного Департамент не доказал события вмененного Обществу административного правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 8.2 КоАП РФ, и обоснованно признали незаконным оспариваемое постановление.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А43-12931/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева