Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 марта 2014 г. N Ф01-13401/13 по делу N А43-18072/2012

Нижний Новгород

11 марта 2014 г.

Дело N А43-18072/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.,

при участии от ОАО "Буревестник": Дуксина Н.Р. по доверенности от 21.01.2013, Удоденко С.В. по доверенности от 21.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федорова Анатолия Георгиевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2013, принятое судьей Степановой С.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А43-18072/2012

по заявлению генерального директора открытого акционерного общества "Буревестник" (ИНН: 5245002036, ОГРН: 1045206672136) Федорова Анатолия Георгиевича

о признании несостоятельным (банкротом)

и у с т а н о в и л :

генеральный директор открытого акционерного общества "Буревестник" (далее - ОАО "Буревестник") Федоров Анатолий Георгиевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Заявление подано в порядке, предусмотренном в статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и мотивировано тем, что материальное положение должника не позволяет ему удовлетворить требовании кредиторов в полном объеме. ОАО "Буревестник" отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Определением от 04.07.2012 заявление принято к производству и в отношении ОАО "Буревестник" возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Руководствуясь статьей 48 Закона о банкротстве, суд определением от 10.09.2013 отказал во введении наблюдения и оставил заявление Федорова А.Г. без рассмотрения.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.11.2013 оставил определение от 10.09.2013 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федоров А.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.09.2013 и постановление от 06.11.2013, передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, Арбитражный суд Нижегородской области нарушил статьи 143-145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление о признании должника банкротом было подано генеральным директором ОАО "Буревестник", которым на тот момент являлся Федоров А.Г. Впоследствии возник конфликт по поводу полномочий генерального директора и определением от 11.06.2013 суд приостановил производство по делу до разрешения этого конфликта (до вступления в законную силу решения Арбитражного суда по делу N А43-18485/2012). Решение по указанному делу не вынесено, а потому правовые основания для возобновления производства по настоящему делу отсутствовали. Корпоративный спор не разрешен, полномочия лиц, подписавших и предоставивших документы в обоснование отсутствия признаков банкротства ОАО "Буревестник", не подтверждены, а сами документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

В Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа поступило ходатайство Федорова А.Г. об отложении судебного разбирательства. Федоров А.Г. указал, что не может принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья.

Лицам, участвующим в деле, процессуальным законодательством предоставлено право вести дела в арбитражном процессе через представителя. С учетом изложенного суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А43-18072/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора явился вопрос о введении в отношении ОАО "Буревестник" процедуры наблюдения по заявлению должника.

В соответствии со статьей 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Суды двух инстанций установили, что ряд кредиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе должника, отсутствует. Кредиторская задолженность, подтвержденная судебными актами, погашена. Срок платежей перед предпринимателем Гриневым, ООО "Регион", ООО "Агрохиминвест НН", ООО "Оптмаркет" не наступил и задолженность не является просроченной. Довод Федорова А.Г. о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов также опровергнут. По данным бухгалтерского баланса от 01.04.2012, стоимость имущества ОАО "Буревестник" составляет 148 867 000 рублей. Вместе с тем, должником проведена оценка рыночной стоимости части принадлежащего ему имущества. Согласно проведенной оценке рыночная стоимость только земельных участков, которые числятся на балансе Общества по цене 10 977 141 рубль, составляет более 214 млн рублей.

Вывод судов двух инстанций об отсутствии признаков, предусмотренных в статьях 8 и 9 Закона о банкротстве, не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Возражения заявителя жалобы, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств спора, во внимание не принимаются. Переоценка исследованных судами двух инстанций обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (стать 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд правомерно отказал Федорову А.Г. во введении в отношении ОАО "Буревестник" процедуры наблюдения.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права также признается несостоятельным.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ОАО "Буревестник" банкротом подано директором Федоровым А.Г. Впоследствии в ЕГРЮЛ внесены изменения в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. ОАО "Буревестник" оспаривало правомерность подачи заявления от имени общества Федоровым А.Г., в связи с чем оно заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения корпоративного спора, рассматриваемого в рамках дела N А43-18485/2012. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 11.07.2013 удовлетворил ходатайство ОАО "Буревестник" и приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-18485/2012.

В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Несмотря на то что корпоративный конфликт так и не был разрешен, ОАО "Буревестник" просило возобновить производство по делу.

Приняв во внимание соответствующее ходатайство ОАО "Буревестник", суд правомерно возобновил производство по делу.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А43-18072/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Анатолия Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих