Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2014 г. N Ф01-367/14 по делу N А29-4132/2013

Нижний Новгород

18 марта 2014 г.

Дело N А29-4132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2013, принятое судьей Полицинского В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, принятое судьей Ившиной Г.Г., по делу N А29-4132/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (ИНН: 1107005476, ОГРН: 1071102001057)

о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми (ИНН: 1101486780, ОГРН: 1111101000120)

по делу об административном правонарушении

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Коми (далее - Инспекция) по делу об административном правонарушении от 27.05.2013 N 24 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Суд первой инстанции решением от 24.09.2013 удовлетворил заявленное требование.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2013 решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Инспекции, суды необоснованно применили статью 2.9 КоАП РФ, выводы судов не соответствуют материалам дела. Инспекция указывает на процессуальное нарушение - копии судебных актов, выданные сторонам, не заверены подписями судьи, председательствовавшего по делу, либо председателя суда, секретаря суда, а также гербовой печатью суда.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 273 Кодекса вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверяется Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушения которых влечет безусловную отмену судебных актов.

Согласно пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в пункте 3.34 Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Из пункта 3.34 названной Инструкции следует, что гербовой печатью заверяются копии следующих судебных актов: определений о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства; определений о приостановлении исполнения судебных актов и об отмене приостановления исполнения судебных актов; определений об обеспечении иска и об отмене обеспечения иска; определений о принятии предварительных обеспечительных мер и об отмене таких мер; справок и определений о возврате государственной пошлины (приложение N 11); определений арбитражного суда по делам о банкротстве: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, назначении арбитражных управляющих и об освобождении их от исполнения обязанностей арбитражных управляющих, об установлении требований кредиторов, о завершении конкурсного производства, а также копии судебных актов по удовлетворенным требованиям о признании в случаях, когда исполнительные листы не выдаются (решение о признании права собственности на имущество, о признании недействительным нормативного акта и т.п.). Указанные копии подписываются председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или специалистом судебного состава и заверяются гербовой печатью. По указанию руководства суда гербовая печать ставится и на другие решения (определения) суда. Копии остальных решений суда и других судебных актов, направляемые лицам, участвующим в деле, заверяются печатью отдела делопроизводства или судебного состава.

В деле имеются подлинники судебных актов, подписанные судьями. Судебные акты размещены на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в установленном порядке. Копия постановления апелляционного суда, представленная Инспекцией, заверена надлежащим образом. Доказательства направления заинтересованному лицу судебных актов, заверенных ненадлежащим образом, Инспекция не представила.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А29-4132/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева