Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2014 г. N Ф01-213/14 по делу N А43-23972/2012

Нижний Новгород

12 марта 2014 г.

Дело N А43-23972/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от истца: Аксановой О.В. (доверенность от 14.02.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2013, принятое судьей Кабакиной Е.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., Максимовой М.А., по делу N А43-23972/2012

по иску Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

о признании права муниципальной собственности,

третье лицо - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области (ИНН: 5202142192, ОГРН: 1055248134677),

и у с т а н о в и л :

Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района (далее - УМИ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области (далее - Теруправление) о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием Арзамасский муниципальный район с последующей передачей в муниципальную казну на объекты недвижимого имущества: здание проходной площадью 28,4 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р. п. Выездное, улица Сельсхозтехника, дом 115; здание гаража площадью 144,1 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р. п. Выездное, улица Сельсхозтехника, дом 116; магазин площадью 28,1 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, деревня Пиявочное, улица Лесная, дом 18; магазин площадью 47,3 квадратного метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, село Волчихинский Майдан, улица М. Горького, дом 11а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области (далее - Мингосимущество).

Заявленное требование основано на статье 218 (части 3) и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что имущество является бесхозяйным и принято на регистрационный учет, как бесхозяйное.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, исковые требования удовлетворены. Обе судебные инстанции исходили из того, что Управление надлежащим образом доказало законность оснований возникновения права муниципальной собственности на спорную недвижимость.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, спорные объекты недвижимости возведены до принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и в силу пункта 3 данного постановления являются собственностью Российской Федерации. УМИ не представило допустимых доказательств прекращения права собственности Российской Федерации на спорные объекты и возникновения права муниципальной собственности на них.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Управления отклонил аргументы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что в реестрах федеральной и муниципальной собственности и государственного имущества Нижегородской области отсутствуют сведения о принадлежности здания проходной площадью 28,4 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р. п. Выездное, улица Сельсхозтехника, дом 115, здания гаража площадью 144,1 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р. п. Выездное, улица Сельсхозтехника, дом 116, магазина площадью 28,1 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, деревня Пиявочное, улица Лесная, дом 18, магазина площадью 47,3 квадратного метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, село Волчихинский Майдан, улица М. Горького, дом 11а.

На основании заявления администрации Арзамасского района Нижегородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорное имущество зарегистрировано как бесхозяйное, его собственник неизвестен (выписки из ЕГРП от 07.07.2010 N 03/013/2010-217, от 07.07.2010 N 03/013/2010-218, от 03.04.2010 N 03/007/2010-224, от 09.04.2010 N 03/010/2010-171).

Администрация Арзамасского района Нижегородской области в 2011 году обратилась в Арзамасский городской суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на указанные объекты.

Решением Арзамасского городского суда от 16.11.2011 требования Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на спорные объекты удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.02.2012 решение Арзамасского городского суда от 16.11.2011 отменено, заявление Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области оставлено без рассмотрения в связи с заявлением Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области спора о праве в отношении указанных объектов недвижимости.

Посчитав, что спорное имущество относится к объектам муниципальной собственности, Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзацы 1 и 2 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный в статьях 218 и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможен при наличии правопритязаний на объект со стороны иных лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на то обстоятельство, что спорные объекты недвижимости приняты на регистрационный учет как бесхозяйные, при этом право, установленное в пункте 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализовано истцом путем обращения в Арзамасский городской суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества. Нижегородский областной суд оставил указанное обращение без рассмотрения в связи с наличием притязаний в отношении заявленных объектов недвижимости со стороны Теруправления.

Ответчик, указав на наличие права федеральной собственности на недвижимое имущество, в качестве основания возникновения такого права сослался на Постановление N 3020-1. Однако суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сочли, что доказательства, объективно подтверждающие отнесение спорных объектов к объектам, поименованным в приложениях N 1 и 2 к Постановлению N 3020-1, отсутствуют. Суды при принятии обжалуемых судебных актов исходили также из того, что Теруправление, как орган, наделенный соответствующими полномочиями в отношении объектов недвижимости, не предпринимало каких-либо мер по надлежащему оформлению права федеральной собственности; ответчик фактически не владеет спорными объектами.

Перечисленные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к обоснованным выводам о том, что в рассмотренном случае имелись законные основания для удовлетворения требования Управления о признании права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А43-23972/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов