Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 01АП-5878/13

31 октября 2013 г.

А43-23972/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2013

по делу N А43-23972/2012, принятое судьей Кабакиной Е.Е.

по иску Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области, г.Арзамас,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, г.Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области, г.Нижний Новгород,

о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района - Сорокина А.А. на основании доверенности от 01.08.2013 N 28 (сроком действия 1 год);

от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области - не явился, извещен надлежащим образом.

Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о признании права муниципальной собственности за муниципальным образованием Арзамасский муниципальный район с последующей передачей в муниципальную казну на объекты недвижимого имущества: здание проходной площадью 28,4 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р.п. Выездное, ул.Сельсхозтехника, д.115; здание гаража площадью 144,1 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р.п. Выездное, ул.Сельсхозтехника, д.116; магазин площадью 28,1 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, д.Пиявочное, ул.Лесная, д.18; магазин площадью 47,3 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с.Вол.Майдан, ул.М.Горького, д.11А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области.

Решением от 19.07.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, признав право муниципальной собственности за муниципальным образованием Арзамасский муниципальный район на указанные объекты недвижимого имущества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт.

Заявитель указал, что спорные объекты недвижимости возведены до 1991 года, то есть до принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Право федеральной собственности на спорные объекты возникло до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ и признается юридически действительным в силу статьи 6 данного Закона. Вместе с тем истец не представил допустимых доказательств прекращения права собственности Российской Федерации на спорные объекты, а также доказательств возникновения права муниципальной собственности на них (строительства объектов за счет средств муниципального образования либо приобретения их по сделкам.

Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района в отзыве на апелляционную жалобу от 21.10.2013 просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Одновременно отметило, что возникновение права федеральной собственности в силу положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 документально не подтверждено. Также ответчик не представил доказательств осуществления правомочий собственника, предусмотренных в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе доказательств по содержанию объектов. Спорные объекты поставлены на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сообщениям из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области N ГД-04/6355 от 26.04.2010, N ГД-04/11306 от 14.07.2010, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области N 311/749106-13 от 13.04.2010, N 311/7815-06-13 от 16.04.2010, N 311/15751-06-13 от 05.08.2010, Арзамасского филиала ГП НО "Нижтехинвентаризация" N 730 от 30.01.2009, б/н от 05.07.2010 здание проходной площадью 28,4 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р.п. Выездное, ул.Сельсхозтехника, д.115; здание гаража площадью 144,1 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р.п. Выездное, ул.Сельсхозтехника, д.116; магазин площадью 28,1 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, д.Пиявочное, ул.Лесная, д.18; магазин площадью 47,3 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с.Вол.Майдан, ул.М.Горького, д.11А, отсутствуют в реестрах федеральной собственности, государственного имущества Нижегородской области и муниципальной собственности.

В связи с отсутствием сведений о правообладателях указанное имущество по заявлению администрации Арзамасского района Нижегородской области зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйное, собственник которого неизвестен, что удостоверено выписками N 03/013/2010-217 от 07.07.2010, N 03/013/2010-218 от 07.07.2010, N 03/007/2010-224 от 03.04.2010, N 03/010/2010-171 от 09.04.2010.

Администрация Арзамасского района Нижегородской области в 2011 году обратилась в Арзамасский городской суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на указанные объекты.

Решением Арзамасского городского суда от 16.11.2011 заявление Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на указанные объекты удовлетворено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.02.2012 решение Арзамасского городского суда от 16.11.2011 отменено, заявление Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области оставлено без рассмотрения в связи с заявлением Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области спора о праве в отношении указанных объектов недвижимости.

В рамках настоящего спора, ссылаясь на наличие у муниципального образования Арзамасский муниципальный район права собственности на указанные объекты недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возникновения права федеральной собственности на спорное имущество, а также доказательств осуществления правомочий собственника, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьями 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

Как установлено судом, спорные объекты недвижимости приняты на регистрационный учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества. При этом право, установленное пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализовано истцом обращением в Арзамасский городской суд с требованием о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещ. Судом общей юрисдикции указанное обращение Управления оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве в отношении заявленных объектов недвижимости, что явилось основанием для обращения Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области в суд с настоящим иском.

Лицо, при обращении в суд с иском о признании за ним права, по существу просит суд лишь подтвердить наличие у него этого права и должно доказать суду, что оно данным правом обладает.

При рассмотрении дел о признании права суд разрешает спор о том, кому - истцу или ответчику - принадлежит право, основываясь на представленных сторонами правоустанавливающих документах и иных доказательствах.

Пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд за признанием права, если вещь бесхозна.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать законность оснований возникновения права собственности на вещь, а именно, что спорные объекты являются бесхозными.

Действительно, государственная регистрация права собственности на спорные объекты отсутствует.

В связи с отсутствием сведений о правообладателях указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозное, собственник которого неизвестен, что удостоверено

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2008-2009 годы вышеупомянутое имущество зарегистрировано в государственном реестре как бесхозяйное, собственник которого неизвестен.

Ответчик, заявляя правопритязания в отношении спорного имущества, сослался на возникновение права федеральной собственности в силу положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Данный аргумент был предметом исследования суда первой инстанции и отклонен как документально не подтвержденный и основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Доказательств отнесения спорных объектов к объектам, поименованным в приложении N 1, 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в материалах дела не имеется.

Более того, из материалов дела видно, что в отношении спорных объектов недвижимости ответчиком не предпринимались меры по оформлению права собственности. Фактически спорными объектами ответчик не владеет.

С учетом имеющихся правопритязаний со стороны ответчика, а также отсутствием доказательств возникновения права федеральной собственности на спорные объекты, доказательств осуществления правомочий собственника, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по содержанию объектов, доказательств фактического владения ответчиком вещью, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости как на бесхозяйное имущество.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования, признав спорные объекты собственностью муниципального образования Арзамасский муниципальный район.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными по вышеизложенным основаниям.

С учетом изложенного суд первой инстанции не нашел оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.07.2013 по делу N А43-23972/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Большакова М.А. Максимова