Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2014 г. N Ф01-409/14 по делу N А43-4511/2013

Нижний Новгород

19 марта 2014 г.

Дело N А43-4511/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вектор НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2013, принятое судьей Прохоровой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, принятое судьями Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А43-4511/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Квартстрой-НН" (ИНН: 5260135552, ОГРН: 1045207461573)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор НН" (ИНН: 5256106950, ОГРН: 1115256010856)

о взыскании неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор НН

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Квартстрой-НН"

о взыскании долга

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Квартстрой-НН" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор НН" (далее - Общество) о взыскании 3 866 007 рублей 24 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 10.02.2012 N ЮР-11.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с Компании 196 792 рублей 04 копеек задолженности.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 401 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции решением от 23.09.2013 взыскал с Общества в пользу Компании 1 736 246 рублей 46 копеек неустойки. Встречные исковые требования признаны Компанией в полном объеме; неустойка уменьшена с учетом вины истца.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2013 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Общества, суды не приняли во внимание статьи 328 и 406 Кодекса, выводы судов не соответствуют материалам дела. Вина Общества в нарушении сроков выполнении работ отсутствует, поскольку проектная документация передана ответчику с просрочкой; строительная готовность объекта не соответствует договор; дополнительные работы не согласовывались в течение длительного периода.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая ассоциация" (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (субподрядчик) заключили договор подряда от 10.02.2012 N ЮР-11, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу оконных блоков, откосов на объекте "Жилые дома N 2, 3 (по генплану) с отдельно расположенной трансформаторной подстанцией и парковкой по адресу: г. Н. Новгород, Московский район, ул. Народная, около ПТУ УГЖД".

Общая стоимость работ по договору составила 15 000 000 рублей.

Стороны подписали два дополнительных соглашения к договору на выполнение дополнительных работ на сумму 14 184 рубля 93 копейки и 100 744 рубля 87 копеек.

Компания, общество с ограниченной ответственностью "Вектор" и ответчик заключили соглашение от 02.07.2012 N 3 о переводе прав и обязанностей по договору на Общество.

Дополнительным соглашением от 09.10.2012 N 3 к договору подряда стороны согласовали стоимость работ в сумме 12 241 386 рублей 06 копеек.

В дополнительном соглашении от 12.11.2012 N 4 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 28 899 рублей 68 копеек.

В дополнительном соглашении от 29.01.2013 N 5 стороны изменили стоимость работ, которая составила 12 194 050 рублей 07 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-финансовая ассоциация" и Компания заключили соглашение от 19.02.2013 о передаче прав и обязанностей по договору.

На основании пункта 4.1 договора работы должны быть начаты в течение трех рабочих дней с момента исполнения заказчиком обязанности по оплате аванса, общий срок выполнения работ в соответствии с графиком производства работ (приложение N 5) установлен до 16.06.2012.

Аванс был выплачен заказчиком в полном объеме в установленный срок - 16.02.2012, что подтверждает платежное поручение от 16.02.2012 N 155.

По состоянию на март 2013 года работы выполнены ответчиком не в полном объеме.

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Правоотношения участников спорной сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 Кодекса, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Кодекса).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Компания признала встречные исковые требования Общества о взыскании задолженности; в указанной части принятые по настоящему делу судебные акты не оспариваются.

В силу статьи 708 Кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность субподрядчика на нарушение обязательств предусмотрена в пункте 11.1 договора в виде неустойки в размере 0,5 процента от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 401 Кодекса определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, установлен судами, подтвержден материалами дела и доводами, приведенными в кассационной жалобе, не оспаривается. Общество ссылается на отсутствие его вины в нарушении срока выполнения работ.

Исследовав и оценив представленные в дело материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанные ответчиком факты сами по себе не могут служить обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ по контракту, и основанием для полного освобождения от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 Кодекса. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что к нарушению сроков выполнения работ привели исключительно действия Компании.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (статьями 404 Кодекса).

Суды приняли во внимание, что проектная документация была передана субподрядчику с просрочкой, и обоснованно удовлетворили требование о взыскании неустойки частично, в сумме 1 933 038 рублей 50 копеек, отказав истцу в остальной части иска.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А43-4511/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор НН" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков