Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2014 г. N Ф01-357/14 по делу N А28-6044/2013

Нижний Новгород

13 марта 2014 г.

Дело N А28-6044/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2014.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 13.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вятжилсервис" на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2013, принятое судьей Будимировой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А28-6044/2013

по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вятжилсервис" (ИНН: 4345246130, ОГРН: 1084345141770)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - Ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вятжилсервис" (далее - Управляющая компания). Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2012 N 41-7612 за март 2013 года в сумме 11 460 рублей и 3871 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2013 по 19.08.2013 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной Ресурсоснабжающей организацией в марте 2013 года воды и оказанных услуг по водоотведению.

Решением от 21.08.2013 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2013 оставил решение от 21.08.2013 без изменения.

Управляющая компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 21.08.2013 и постановление от 15.11.2013 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что он является посредником (исполнителем), который приобретает ресурс у поставщика для конечных потребителей (жильцов). Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется с учетом норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме. При отсутствии норматива на общедомовые нужды соответствующая плата не начисляется. Таким образом, условия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2012 N 41-7612 в части приравнивания объема водоотведения к объему водоснабжения, определенному по показаниям общедомового прибора учета поставленной воды, приводят к неправомерному начислению денежных средств Ресурсоснабжающей организацией.

Ресурсоснабжающая организация в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила оставить оспоренные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А28-6044/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Ресурсоснабжающая организация выполняет функции организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет подачу воды и прием сточных вод в систему канализации для последующей их очистки.

Ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, перечень которых предусмотрен в приложении N 8 к заключенному сторонами договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2012 N 41-7612 (с учетом дополнительных соглашений от 25.12.2012, от 20.03.2013 и от 01.04.2013).

По условиям названного договора Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Управляющей компании (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, указанных в приложении N 8 к договору, в объеме, установленном в соответствии с договором, и принимать от абонента отводимые сточные воды в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а абонент - оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что объем поданной Ресурсоснабжающей организацией питьевой воды и отведенных сточных вод многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета воды (сточных вод), определяется абонентом на основании показаний прибора учета за расчетный период за вычетом объема воды и отведенных сточных вод собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам водоснабжения и водоотведения, заключенным ими непосредственно с Ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок воды и отведения сточных вод таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Для определения количества поданной воды и отведенных сточных вод (включая сточные воды от горячей воды) абонент в срок до первого числа месяца, следующего за расчетным, передает в Ресурсоснабжающую организацию показания приборов учета воды (сточных вод) или предоставляет информацию, на основании которой можно определить объемы поданной воды, отведенных сточных вод, по форме, установленной приложениями N 5 и 7 к договору (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.7 договора в случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод, их количество, отводимое абонентом в систему водоотведения, принимается равным количеству потребленной абонентом по показаниям приборов учета воды, получаемой из системы водоснабжения ресурсоснабжающей организации и других источников водоснабжения (при их наличии).

Стоимость поставленной воды и принятых сточных вод (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) рассчитывается Ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и используется для расчета размера платы населения за коммунальные услуги (пункт 5.1 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что расчет за поставленную воду и принятые сточные воды производится в следующем порядке:

- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению непосредственно Ресурсоснабжающей организации - оплата осуществляется путем перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная питьевая вода и принятые сточные воды) на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации;

- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы непосредственно Ресурсоснабжающей организации - оплата осуществляется путем внесения потребителями на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за исключением платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, в адрес Ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные ресурсы, использованные для представления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 11.6 договора установлено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательства по оплате, предусмотренного договором, абонент уплачивает Ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

В марте 2013 года Ресурсоснабжающая организация отпускала по водопроводным сетям на объекты ответчика питьевую воду для доведения ее до потребителей - граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, и принимало с этих объектов по канализационным сетям сточные воды в систему канализации.

За оказанные в марте 2013 года услуги истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2013 N 9336, от 31.03.2013 N 9254 и от 31.03.3013 N 9252 на общую сумму 267 134 рубля 74 копейки.

Объем водоотведения определен истцом, равным объему водопотребления, зафиксированному общедомовыми приборами учета соответствующих коммунальных ресурсов.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с тарифами, установленными решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2012 N 49/4 и от 28.12.2012 N 53/9 с учетом надбавки, установленной постановлением администрации города Кирова от 31.01.2011 N 312-П.

Ненадлежащее исполнение Управляющей компанией обязанности по оплате оказанных ей услуг водоснабжения и водоотведения послужило поводом для обращения Ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.

Из абзаца 2 пункта 1 Правил N 167 следует, что к числу абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства также могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.

В пункте 32 Правил N 167 предусмотрена обязанность абонента обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33 Правил N 167).

В силу пункта 34 Правил N 167 для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, учтенным средствами измерений (пункт 56 Правил N 167).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами исполнение требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам.

Таким образом, по общему правилу объем сточных вод должен определяться на границе общего имущества многоквартирного дома и централизованной системы водоотведения.

Суды установили и Управляющая компания не оспорила, что в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика и оборудованных общедомовыми приборами учета водопотребления, отсутствуют средства измерений сточных вод (водоотведения), обязанность по установке которых в силу названных норм материального права возложена на ответчика.

Управляющая компания не привела оснований, по которым примененный Ресурсоснабжающей организацией подход к определению объема сточных вод не подлежит применению к отношениям по водоотведению в отношении многоквартирных жилых домов с учетом названных положений законодательства о необходимости определения их объема на границе общего имущества многоквартирных жилых домов. Вместе с тем, в отсутствие утвержденных нормативов, именно данный подход с наибольшей степенью достоверности позволяет определить количество отводимых от многоквартирного дома сточных вод.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с действующим законодательством и в математическом отношении заявителем не оспорен.

При этих обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.08.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А28-6044/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятжилсервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская