Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2014 г. N Ф01-865/14 по делу N А79-4185/2013

Нижний Новгород

18 марта 2014 г.

Дело N А79-4185/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.09.2013, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., по делу N А79-4185/2013

по иску индивидуального предпринимателя Высоцкой Светланы Евгеньевны (ИНН: 212400129741, ОГРНИП: 313212410000047)

к Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ИНН: 2124021737, ОГРН: 1042124001699)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовое управление администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Высоцкая Светлана Евгеньевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление) о взыскании 878 583 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.09.2010 по 15.05.2013.

Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным получением ответчиком денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 395 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2013, частично удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца 877 660 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2010 по 15.05.2013; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с данными судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает на неправильное применение судами статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и настаивает на том, что о необоснованности получения денежных средств Управлению стало известно не ранее даты официального опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3139-12 (выразившего позицию надзорной инстанции по спору о возврате ошибочно перечисленной в составе стоимости приобретенного имущества суммы налога на добавленную стоимость, которая подлежала исчислению, удержанию и уплате в бюджет покупателем как налоговым агентом) на официальном сайте в сети Интернет (15.11.2012). Податель жалобы считает, что суды необоснованно взыскали сумму неосновательного обогащения и судебные расходы с муниципального образования город Новочебоксарск, а не с ответчика по делу (Управления).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.12.2012 по делу N А79-14233/2011 с муниципального образования город Новочебоксарск Чувашской Республики в пользу Предпринимателя взыскано 4 027 118 рублей 64 копейки неосновательного обогащения в виде суммы налога на добавленную стоимость, включенной в выкупную стоимость имущества и не возмещенной покупателю при совершении сделки купли-продажи от 01.09.2010.

Предприниматель посчитал, что он имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды двух инстанций исследовали представленные сторонами доказательства и установили, что ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения после принятия от Предпринимателя оплаты по договору купли-продажи, перечисленной платежным поручением от 24.09.2010 N 798 на расчетный счет продавца, то есть не позднее 25.09.2010, поэтому сочли возможным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной даты.

Довод подателя жалобы об исчислении периода просрочки с даты опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по другому делу (N А27-2268/2011) был предметом рассмотрения в судах и получил надлежащую правовую оценку с учетом взаимосвязи и совокупности материалов дела. Повторное заявление данного аргумента в окружном суде сводится к несогласию заявителя с установленными нижестоящими судами обстоятельствами и к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Законность вступивших в силу судебных актов по делу N А79-14233/2011 о взыскании с муниципального образования в пользу Предпринимателя суммы неосновательного обогащения и судебных расходов не может быть проверена в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А79-4185/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов