Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2014 г. N Ф01-530/14 по делу N А79-2904/2013

Нижний Новгород

18 марта 2014 г.

Дело N А79-2904/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.,

при участии от УФНС по Чувашской Республики - Чувашии: Михайловой А.Б. по доверенности 14.01.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Егунова Ивана Борисовича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А79-2904/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Ирины Владимировны (ИНН: 2128020102241, ОГРН: 304212822300054)

о признании ее несостоятельной (банкротом)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Сергеевой Ирины Владимировны в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий Егунов Иванов Борисович с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 16.09.2013 суд удовлетворил данное ходатайство.

Суд руководствовался статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.12.2013 отменил определение от 16.09.2013 и отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, посчитав, что все мероприятия по выявлению общего имущества Сергеевой И.В. и ее супруга не проведены.

Конкурсный управляющий Егунов И.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 19.12.2013 и оставить в силе определение от 16.09.2013.

Заявитель жалобы настаивает на том, что представил в суд апелляционной инстанции в электронном виде сведения, касающиеся отсутствия имущества, зарегистрированного за Алексеевым Н.В. (супругом должника), а именно: справки из органов государственной инспекции безопасности дорожного движения, Росреестра и ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Чувашской Республике". Данные документы не получили должной правовой оценки. Доводы о непринятии конкурсным управляющим мер по выделению доли должника в праве общей долевой собственности супругов в суде первой инстанции не заявлялись и не подлежали рассмотрению в суде апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Егунов И.Б. также обращает внимание на отсутствие у должника средств для финансирования процедуры банкротства.

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в отзыве и устно в судебном заседании отклонила доводы кассационной жалобы и просила отставить в силе оспоренный судебный акт, как законный и обоснованный. Налоговый орган пояснил, что Сергеева И.В. с 14.09.2002 состоит в браке с Алексеевым Н.В. Конкурсным управляющим не проведены все мероприятия по выявлению общего имущества супругов. В преддверии банкротства Сергеева И.В. совершила ряд сделок по отчуждению имущества своим родственникам. Конкурсный управляющий не оспорил сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А79-2904/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 22.04.2013 возбудил производство по делу о несостоятельности предпринимателя Сергеевой И.В. по заявлению должника.

Решением от 13.05.2013 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егунов И.Б.

В реестр требований кредиторов включена ФНС России с суммой 2 159 021 рубль 09 копеек (1 515 299 рублей основной долг, 619 483 рубля 09 копеек пени и 24 239 рублей штрафы).

Конкурсный управляющий 24.07.2013 подал ходатайство о завершении конкурсного производства, указав, что имущество у должника отсутствует, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве по результатам проведения конкурсного производства конкурсный управляющий представляет в суд отчет.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия по выявлению имущества должника.

Сергеева И.В. состоит в браке с Алексеевым Н.В.

В пункте 18 постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что конкурсным управляющим проводились мероприятия по выявлению общего имущества супругов, не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что супруги не имеют совместно нажитого имущества и в суд апелляционной инстанции представлялись соответствующие справки из государственных органов, несостоятелен, так как данные документы в деле отсутствуют.

При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

Аргумент Егунова И.Б об отсутствии у должника средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, и прекращения по этому основанию производства по делу о несостоятельности должника отклоняется. Доказательства отсутствия у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства, не представлены. Судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не назначалось.

Оспоренный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу А79-2904/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Егунова Ивана Борисовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих