Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2014 г. N Ф01-822/14 по делу N А82-12062/2012

Нижний Новгород

20 марта 2014 г.

Дело N А82-12062/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Абы оглы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2013, принятое судьей Марусиным В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б., по делу N А82-12062/2012

по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345)

к индивидуальному предпринимателю Джафарову Ровшану Абы оглы (ИНН: 370701961333, ОГРНИП: 305371133300015)

об освобождении земельного участка,

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Васильева Оксана Александровна,

и у с т а н о в и л :

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Джафарову Ровшану Абы оглы (далее - Предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 10,5 квадратного метра, расположенного по адресу: город Ярославль, Московский проспект, у дома N 159, путем демонтажа торгового павильона.

Исковые требования основаны на статьях 25, 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным занятием ответчиком земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Васильева Оксана Александровна.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2013, удовлетворил иск по заявленным основаниям. Обе судебные инстанции исходили из того, что ответчик без каких-либо правовых оснований разместил торговый павильон на упомянутом участке.

Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды необоснованно возложили на Предпринимателя обязанность демонтировать временный объект, находящийся в собственности третьего лица, допустившего правонарушение в сфере землепользования.

В отзыве на кассационную жалобу Управление отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, постановлением мэрии города Ярославля от 04.08.2010 N 3174 Предпринимателю предоставлен в аренду для возведения временного павильона земельный участок площадью 21 квадратный метр, с кадастровым номером 76:23:060907:78, расположенный по адресу: город Ярославль, Московский проспект, у дома N 159.

Управление (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 11.10.2010 N 22856-о земельного участка сроком с 04.08.2010 по 03.08.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2011 N 1). По акту от 11.10.2010 участок передан арендатору.

В пункте 2.4.2 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора не возводить на участке временных сооружений, не оговоренных договором, правовыми актами органов местного самоуправления, без письменного согласия арендодателя.

Управление провело проверку деятельности Предпринимателя и установило, что на площади 21 квадратного метра арендуемого земельного участка и на площади 10,5 квадратного метра смежного с ним участка, не сформированного в качестве объекта гражданских прав и не разграниченного в собственности, расположен павильон площадью 31,5 квадратного метра для торговли, принадлежащий Предпринимателю. Размещение и эксплуатация объекта свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательных требований действующего законодательства, а именно: об использовании арендуемого земельного участка не в соответствии с целью и условиями его предоставления и о самовольном занятии соседнего участка и пользовании им без правоустанавливающих документов.

Самовольное занятие Предпринимателем земельного участка под торговым павильоном послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Стороны не оспаривают факт нахождения временного объекта площадью 31,5 квадратного метра на не выделенном для этих целей не разграниченном в собственности земельном участке площадью 10,5 квадратного метра.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор купли-продажи части нестационарного объекта торговли от 15.09.2011, передаточный акт, акт выездной проверки от 10.09.2012 N 460-12-Ф и решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 09.11.2012 по делу N 2-1978/2012, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что, несмотря на подписание указанного договора, имущество фактически в собственность покупателю Васильевой О.А. не передавалось, а осталось в пользовании продавца.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Управления и обязали Предпринимателя, как собственника имущества, допустившего нарушение при возведении нестационарного объекта, освободить самовольно занятый земельный участок.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу определение третьей инстанции от 20.02.2014 о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по настоящему делу следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу А82-12062/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Абы оглы - без удовлетворения.

Возобновить исполнение указанных судебных актов, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2014.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева