Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2014 г. N Ф01-421/14 по делу N А43-12322/2013

Нижний Новгород

20 марта 2014 г.

Дело N А43-12322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Небеловой О.В. (доверенность от 09.01.2014 N 03-11/000052)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2013, принятое судьей Назаровой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А43-12322/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (ИНН: 5246022363, ОГРН: 1025201529286)

о признании недействительным решения от 28.03.2013 N 7 Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (далее - ООО "Универсал-Сервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.03.2013 N 7 в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по нему.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 7, статьи 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушили статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, на него не может быть возложена ответственность за нарушение контрагентами действующего законодательства; Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что Общество знало или должно было знать о представлении контрагентами недостоверных либо противоречивых сведений.

ООО "Универсал-Сервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 01.03.2013 N 7.

В ходе проверки установлено неправомерное применение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени обществ с ограниченной ответственностью "ЛТД-Групп" и "Альфа-Проект", так как представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 28.03.2013 N 7 о привлечении Общества к ответственности, в том числе на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 150 897 рублей. В этом же решении Обществу предложено уплатить 754 485 рублей налога на добавленную стоимость, а также 113 449 рублей 62 копейки пеней по нему.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 31.05.2013 N 09-12/10821@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что представленные Обществом документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "ЛТД-Групп" и "Альфа-Проект", следовательно, свидетельствуют о необоснованном предъявлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций. Налоговое законодательство предполагает возможность возмещения налога из бюджета при реальном осуществлении хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "ЛТД-Групп" и ООО "Альфа-Проект", в связи с выполнением последними строительно-монтажных работ и оказанием услуг по аренде имущества.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, в том числе, договоры, показания свидетелей, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, экспертные заключения, информацию, предоставленную налоговыми и правоохранительными органами выписки по расчетным счетам, счета-фактуры и другие документы, суды установили, что подписи в первичных документах от имени руководителей ООО "ЛТД-Групп" и ООО "Альфа-Проект" выполнены неизвестными лицами; контрагенты Общества не обладают имуществом для сдачи его в аренду, необходимыми материально-техническими и трудовыми ресурсами для выполнения строительно-монтажных работ; основным видом деятельности данных юридических лиц является оптовая торговля; по расчетным счетам указанных контрагентов отсутствуют перечисления денежных средств за работы, услуги, аренду. В отсутствие доказательств совершения хозяйственных операций с ООО "ЛТД-Групп" и ООО "Альфа-Проект" суды отклонили довод Общества о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что представленные Обществом документы не подтверждают реальность хозяйственных операций ООО "ЛТД-Групп" и ООО "Альфа-Проект", поэтому не могут являться основанием для применения заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А43-12322/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина