Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2014 г. N Ф01-417/14 по делу N А43-340/2013

Нижний Новгород

21 марта 2014 г.

Дело N А43-340/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителей

от истца: Чибриковой Е.С. (доверенность от 30.12.2013 N 137-13-Ю),

от ответчика: Галясной Е.Г. (доверенность от 23.12.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТО" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, принятое судьями Соловьевой М.В., Логиновой О.А., Вечкановым А.И., по делу N А43-340/2013

по иску открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Ленинского района" (ИНН: 5258059047, ОГРН: 1055233099283)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕТО" (ИНН: 5263004950, ОГРН: 1025204413112)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Ленинского района" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕТО" (далее - Общество) о взыскании 352 202 рублей 75 копеек долга за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 46, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 18.12.2009 N 6847, суд первой инстанции решением от 14.06.2013 взыскал с Общества в пользу Компании 90 492 рубля 62 копейки долга, в остальной части иска отказал. Суд установил, что у ответчика возникла задолженность по оплате оказанных услуг, однако в связи с тем, что собственники помещений не установили размер финансирования услуг, уменьшил размер задолженности на основании тарифа, установленного органом местного самоуправления.

Постановлением апелляционного суда от 20.11.2013 решение изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Апелляционный суд пришел к выводу, что размер платы на содержание и ремонт жилого помещения установлен 15.04.2011 заочным голосованием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

По мнению Общества, апелляционный суд не принял во внимание статью 46 ЖК РФ, выводы суда не соответствуют материалам дела. В заочном голосовании приняли участие собственники помещений в доме, занимающих 1279,7 квадратного метра площади, в то время как полезная площадь дома составляет 6752,80 квадратного метра, поэтому указанное голосование не отражает мнения большинства. Апелляционный суд необоснованно включил в задолженность расходы ответчика на уборку территории и вывоз ТБР и КГМ, поскольку данные услуги были оказаны иными лицами по договорам от 25.12.2010, 01.07.2007 и иным.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2012 N 01/241/2012-432, Обществу на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое встроенное помещение N 1, расположенное по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 76, помещение П1.

Общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о выборе способа управления управляющей организацией - Компанией, что подтверждает протокол от 19.10.2007.

Компания (управляющая организация) и собственники дома заключили договор управления многоквартирным домом от 01.06.2007 N 3/7, по условиям которого управляющая компания по заданию собственника оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а собственники, в свою очередь, оплачивают оказанные им услуги.

Согласно пункту 4.2 договора размер платы за содержание ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. До тех пор пока собственниками помещений не будет установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно пункту 4.2 договора расчеты осуществляются исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке администрацией города Нижнего Новгорода для таких услуг (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.5 договора срок внесения платежей собственником - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представляемых собственнику управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям пункта 8.1 договора он действует с 01.06.2007 по 31.05.2010.

Компания и собственниками спорного дома заключили договор управления многоквартирным домом от 15.04.2011 N 423.

По условиям пункта 4.2 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения определена решением общего собрания собственников, оформленного протоколом от 15.04.2011 N 1, и составляет на период с 01.01.2011 по 31.12.2011:

- услуги и работы по управлению многоквартирным домом - 1 рубль 09 копеек в месяц с одного квадратного метра помещения собственника;

- содержание общего имущества - 12 рублей 55 копеек в месяц с одного квадратного метра помещения собственника;

- текущий ремонт общего имущества - 3 рубля 36 копеек в месяц с одного квадратного метра помещения собственника;

- размер платы за капитальный ремонт общего имущества составляет 1 рубль 65 копеек в месяц с одного квадратного метра помещения собственника.

В пункте 4.2.4 договора предусмотрено, что размер платы, указанный в пунктах 4.2.1 - 4.2.2 договора, подлежит ежегодной индексации на индекс цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги в Российской Федерации за предшествующие 12 месяцев, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.9 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе капитальный ремонт, плата за коммунальные услуги вносится собственником, иным лицом, пользующимся принадлежащим собственнику помещением, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, направляемых собственнику управляющей организацией по месту нахождения жилого помещения, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Неисполнение Обществом обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2010 по 30.04.2013 послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 39 и части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, составной частью которой является плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 указано, что расчет такой платы представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Кроме того, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества и ремонтом мест общего пользования, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установил суд, Общество является собственником помещения в спорном доме. Предметом спора является задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, образовавшаяся за три периода: с 01.01.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 30.06.2012 и с 01.07.2012 по 30.04.2013.

Задолженность с 01.01.2010 по 31.12.2010 рассчитана истцом исходя из размера платы, установленной постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 18.12.2009 N 6847, поскольку собственниками помещений на указанный период размер платы не установлен. Расчет платы за данный период проверен судами и признан верным.

Расчет суммы задолженности по оплате услуг, оказанных с 01.01.2011 по 30.06.2012, установлен апелляционным судом в редакции истца. Апелляционный суд принял во внимание, что решение по вопросу об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.01.2011 по 31.12.2011 и порядка ее изменения принято общим собранием собственников помещений в форме заочного голосования 15.04.2011.

В бюллетенях для голосования в вопросе повестки дня N 3 определено, что с 01.01.2011 по 31.12.2011 стоимость услуг/работ составляет: управление многоквартирным домом - 1 рубль 09 копеек, содержание общего имущества - 12 рублей 55 копеек, текущий ремонт общего имущества - 3 рубля 36 копеек с квадратного метра помещения собственника; размер платы за капитальный ремонт с 01.01.2011 по 31.21.2011 составляет 1 рубль 65 копеек с квадратного метра помещения собственника. Стоимость каждой указанной работы/услуги рассчитана с учетом затрат на организацию сбора платежей по этой услуге. Указанный размер платы подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги в Российской Федерации за предыдущие 12 месяцев (октябрь к октябрю), определенный и официально опубликованный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (пункт 5 статьи 46 ЖК РФ). Собственник помещения вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (пункт 6 той же статьи).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств признания спорного решения недействительным в установленном законом порядке. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, апелляционный суд обоснованно признал верным расчет суммы долга, произведенный истцом за период с 01.01.2011 по 30.06.2012, исходя из тарифов, указанных в договоре управления от 15.04.2011 N 423, а также за период с 01.07.2012 по 30.04.2013, с учетом применения индексов за предшествующие 12 месяцев.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А43-340/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТО" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков