Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2014 г. N Ф01-574/14 по делу N А79-4598/2013

Нижний Новгород

25 марта 2014 г.

Дело N А79-4598/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии ответчика

индивидуального предпринимателя Колесниковой Эльзы Валериановны (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Колесниковой Эльзы Валериановны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.08.2013, принятое судьей Ростовой З.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Большаковой О.А., по делу N А79-4598/2013

по иску муниципального унитарного предприятия "Рынок "Моргаушский" (ИНН: 2112002602, ОГРН: 1022102631924)

к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Эльзе Валериановне (ИНН: 211200015470, ОГРНИП: 304213631600029)

о взыскании задолженности и пеней

и у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие "Рынок "Моргаушский" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Колесниковой Эльзе Валериановне (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 346 476 рублей и пеней в размере 1 041 099 рублей 40 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении принятых обязательств по договору.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 22.08.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, удовлетворил в полном объеме исковые требования. Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330 и 614 ГК РФ и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подтверждено материалами дела. Ответчик не представил доказательств погашения долга, следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, расчет которой произведен Предприятием верно. Предприниматель не представил заявление о несоразмерности суммы пеней последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, дело было рассмотрено без участия ответчика, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суды обеих инстанций необоснованно не применили положения статьи 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела кассационной жалобы, явку представителя не обеспечил.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.08.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприятие (управляющая рынком компания) и Предприниматель (субъект торговли) заключили договоры от 01.01.2009 N 5-м (срок договора с 01.01.2009 по 30.12.2009) и от 31.10.2010 N 5-м (срок договора с 01.01.2011 по 31.12.2011) о предоставлении торгового места на унитарном рынке, согласно которым управляющая рынком компания предоставляет, а субъект торговли принимает во временное пользование торговое место N 5-м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, с. Моргауши, ул. Чапаева.

Субъект торговли обязался своевременно производить оплату за предоставленное торговое место (раздел 1, пункт 3.1 договора от 01.01.2009 N 5-м, раздел 1, пункт 2.2.1 договора от 31.12.2010 N 5-м).

В пунктах 3.1 и 3.2 договора от 01.01.2009 N 5-м определены цена аренды и порядок уплаты. Сумма платежа составляет 5460 рублей за 54,6 квадратного метра в месяц из расчета 100 рублей за один квадратный метр в месяц, платежи вносятся равными долями ежемесячно не позднее 1-го числа на начало каждого месяца (предоплата на один месяц вперед).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 цена договора от 31.12.2010 N 5-м составляет 6552 рубля в месяц за 54,6 квадратного метра из расчета 120 рублей за один квадратный метр в месяц. Платежи вносятся не позднее последнего числа каждого месяца.

Торговое место N 5-м площадью 54,6 квадратного метра передано ответчику по акту приема-передачи.

По договорам от 01.01.2009 N 9-м, от 31.12.2010 N 9-м, от 01.01.2012 N 9-м, от 01.01.2013 N 9-м истец предоставлял ответчику (субъекту торговли) во временное пользование торговое место N 9-м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, с. Моргауши, ул. Чапаева.

Субъект торговли обязался своевременно производить оплату за предоставленное торговое место (раздел 1, пункт 3.1 договора от 01.01.2009 N 9-м, раздел 1, пункт 2.2.1 договора от 31.12.2010 N 9-м, раздел 1, пункт 3.1 договора от 01.01.2012 N 9-м, раздел 1, пункт 3.1 договора от 01.01.2013 N 9-м).

Цена договора от 01.01.2009 N 9-м составляет 6380 рублей в месяц за 63,8 квадратного метра в месяц из расчета 100 рублей за один квадратный метр в месяц (пункты 3.1 и 3.2 договора от 01.01.2009 N 9-м). Платежи вносятся равными долями ежемесячно не позднее 1-го числа на начало каждого месяца (предоплата на один месяц вперед). Договор заключен с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Цена договора от 31.12.2010 N 9-м составляет 7656 рублей в месяц за 63,8 квадратного метра из расчета 120 рублей за один квадратный метр в месяц (пункты 3.1 и 3.2 договора от 31.12.2010 N 9-м). Платежи вносятся не позднее последнего числа каждого месяца. Договор заключен с 01.01.2011 по 31.12.2011. Уведомлением от 13.12.2010 N 55 истец известил ответчика об изменении цены договора о предоставлении торгового места с 01.01.2011.

Цена договора от 01.01.2012 N 9-м составляет 7656 рублей в месяц за 63,8 квадратного метра из расчета 120 рублей за один квадратный метр в месяц (пункты 3.1 и 3.2 договора от 01.01.2012 N 9-м). Платежи вносятся не позднее последнего числа каждого месяца. Договор заключен с 01.01.2012 по 30.12.2012.

Цена договора от 01.01.2013 N 9-м составляет 7656 рублей в месяц за 63,8 квадратного метра из расчета 120 рублей за одни квадратный метр в месяц (пункты 3.1 и 3.2 договора от 01.01.2013 N 9-м). Платежи вносятся не позднее 10-го числа каждого месяца. Договор заключен с 01.01.2013 по 30.12.2013. Уведомлением от 22.03.2013 N 30 истец сообщил ответчику об изменении цены договора, о предоставлении торгового места с 01.04.2013.

Торговое место N 9-м площадью 63,8 квадратного метра передано ответчику по актам приема-передачи.

Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Актами приема-передачи подтвержден факт передачи объекта аренды ответчику.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорил факт пользования арендованным имуществом и не представил доказательств полной уплаты истцу арендных платежей, следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в размере 346 476 рублей.

Предъявление истцом требования о взыскании пеней является правомерным, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.

Взимание пеней предусмотрено также в пунктах 4.2 договоров от 31.12.2010 N 5-м, от 31.12.2010 N 9-м, от 01.01.2012 N 9-м и от 01.01.2013 N 9-м, согласно которым в случае просрочки исполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате за пользование торговым местом субъект торговли обязан уплатить управляющей рынком компании неустойку в размере одного процента от суммы просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не ограничен.

Суд первой инстанции проверил расчет пеней и, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, признал его обоснованным.

Доводы заявителя о неприменении судами обеих инстанций положений статьи 333 ГК РФ, а также то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, судом округа рассмотрены и отклонены.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 22.12.2011 N 81), заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (абзац 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 N 81).

Предприниматель не явился в суд первой инстанции, не сделал такого заявления, доказательств несоразмерности неустойки не представил.

Суд апелляционной инстанции в силу пункта 3 Постановления от 22.12.2011 N 81 не мог снизить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ссылка заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства судом округа признана необоснованной.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение суда о принятии искового заявления от 24.06.2013 направлено Предпринимателю по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, д. Хорной, ул. Козьмойская, д. 37, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.08.2013 (том 1, листы дела 53, 54), и получено им 03.07.2013 (том 1, лист дела 4). Уведомление о судебном заседании, состоявшемся 22.08.2013 (в котором принято решение суда), получено ответчиком 13.08.2013 (том 1, лист дела 51). Обстоятельство того, что ответчик располагал информацией о принятии искового заявления и рассмотрении дела судом, подтверждается заявлением ответчика об отложении дела.

Имеющиеся в деле уведомления подтверждают направление ответчику судебных актов по поименованному адресу.

Следовательно, при отсутствии в деле сведений об иных адресах, а также доказательств изменения сведений в адресе суд первой инстанции правомерно признал Предпринимателя извещенным о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А79-4598/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колесниковой Эльзы Валериановны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов