Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2014 г. N Ф01-531/14 по делу N А79-5790/2013

Нижний Новгород

24 марта 2014 г.

Дело N А79-5790/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Автоколонна N 1312" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.09.2013, принятое судьей Владимировой О.Е., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013, принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л. по делу N А79-5790/2013

по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (ОГРН: 1082130001788, ИНН: 2130034974)

к закрытому акционерному обществу "Автоколонна N 1312" (ОГРН: 1042128020791, ИНН: 2128056890)

о взыскании 471 926 рублей 32 копеек

и у с т а н о в и л :

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (далее - Учреждение) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии к закрытому акционерному обществу "Автоколонна N 1312" (далее - Общество) о взыскании 471 926 рублей 52 копеек долга за оказанные с 01.04.2011 по 31.05.2013 услуги по договору на прием и транспортировку физического объема поверхностных стоков от абонента в систему и сооружения ливневой канализации города Чебоксары от 15.04.2011 N 303/12-11 (далее - договор).

Суд решением от 23.09.2013 удовлетворил исковые требования. Суд пришел к выводу о доказанности фактов оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных условиями договора; правомерности произведенного истцом расчета размера долга. Суд отклонил довод ответчика о ничтожности договора.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.12.2013 оставил решение от 23.09.2013 без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.09.2013 и постановление от 10.12.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Общество считает, что у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку материалами дела не подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг на прием и транспортировку физического объема поверхностных стоков от абонента в систему и сооружения ливневой канализации города Чебоксары. В дело не представлены доказательства, подтверждающие, каким образом осуществляется сброс поверхностных стоков с территории ответчика и в каком объеме произошел за рассмотренный период сброс поверхностных стоков; не подтвержден факт, что сброс поверхностных стоков происходит по естественному уклону местности в дождеприемный колодец на улице Осипова города Чебоксары.

Заявитель указал, что на территории ответчика и на ближайших к нему территориях по Базовому проезду никаких систем и сооружений ливневой канализации, принадлежащих городу Чебоксары, нет, в связи с чем подписанный сторонами договор является незаключенным ввиду не согласованности предмета договора.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что при расчете объема стоков истец не учел изменения площади территории, занимаемой Обществом.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.09.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А79-5790/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Учреждение и Общество (абонент) заключили договор, по условиям которого учреждение обязалось принять и транспортировать поверхностные стоки (по физическому объему) от абонента в систему и сооружения ливневой канализации города Чебоксары согласно Правилам пользования системой ливневой канализации города Чебоксары, утвержденным постановлением главы администрации города Чебоксары от 30.08.2006 N 153, а абонент - оплатить эту услугу в соответствии с условиями договора согласно Порядку взимания платежей за пользование системой ливневой канализации города Чебоксары (без учета платы за загрязнения), утвержденному постановлением главы администрации города Чебоксары от 30.08.2006 N 153 (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 4.1 и 4.2 договора объем поверхностных стоков, отводимых абонентом в систему и сооружения ливневой канализации, определяется по методике расчета годового объема сточных вод с территории абонента, утвержденной постановлением главы администрации города Чебоксары от 30.08.2006 N 153. Объем поверхностных стоков, отводимых абонентом с территории своего предприятия в систему и сооружения ливневой канализации, может определяться по приборам учета, которые абонент имеет право устанавливать за свой счет на каждом выпуске сточных вод, а с территории, отведенной под благоустройство, - по методике расчета годового объема сточных вод с территории абонента, утвержденной постановлением главы администрации города Чебоксары от 30.08.2006 N 153.

Оплата услуг осуществляется абонентом по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то органами. Расчеты производятся ежеквартально в соответствии с разбивкой годового стока по месяцам года. Абонент производит ежеквартальное перечисление платежей в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным, согласно выставляемым счетам-фактурам (пункты 6.1, 6.4 и 6.5 договора).

Неоплата абонентом оказанных услуг по принятию и транспортировке поверхностных стоков от абонента в систему и сооружения ливневой канализации города Чебоксары с 01.04.2011 по 31.05.2013 явилась основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических и физических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания ответчику в спорный период услуг по принятию и транспортировке поверхностных стоков от абонента в систему и сооружения ливневой канализации города Чебоксары. Оснований для признания указанного вывода неправомерным у суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что объем начисленных к оплате услуг определен Учреждением в соответствии с условиями договора согласно методике расчета годового объема сточных вод с территории абонента, утвержденной постановлением главы администрации города Чебоксары от 30.08.2006 N 153. Ответчик не представил контррасчет объема сточных вод, не оспорил методику расчета и данные в расчете объема сточных вод. Следовательно, довод Общества о недоказанности объема принятых и транспортированных поверхностных стоков является голословным, не подтвержденным документально.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора ввиду отсутствия у города Чебоксары систем и сооружений ливневой канализации по Базовому проезду подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав спорный договор и представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о заключенности договора, так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для договора возмездного оказания услуг, подписанного сторонами без разногласий; договор не противоречит нормам действующего законодательства.

Утверждение ответчика об отсутствии у города Чебоксары систем и сооружений ливневой канализации на территории города Чебоксары по Базовому проезду не подтверждено документально.

При изложенных обстоятельствах у судов обеих инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным им в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций относительно установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Однако заявитель не учитывает, что по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу исследование и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции и не являются основанием для пересмотра судебных актов.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.09.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А79-5790/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автоколонна N 1312" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина