Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2014 г. N Ф01-587/14 по делу N А11-3149/2013

Нижний Новгород

28 марта 2014 г.

Дело N А11-3149/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя

от ответчика: Лукашевой Н.В. (доверенность от 09.01.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2013, принятое судьей Новиковой Л.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А11-3149/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимНефтеПродукт" (ИНН: 3329050890, ОГРН: 1083340003889)

о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ХимНефтеПродукт" (далее - Общество, ООО "ХимНефтеПродукт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области (далее - Управление), по отказу в предоставлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:22:024183:130, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - сборно-разборный финский склад, участок находится примерно в 155 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Владимирская область, город Владимир, улица Тракторная, дом 43, и об обязании Территориального управления принять решение о предоставлении в собственность Общества указанного земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:130 по цене, определенной в пределах 2,5 процента его кадастровой стоимости.

Решением от 30.08.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные требования.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ " О приватизации государственного и муниципального имущества", считает, что вывод судов о незаконном отказе Управления в предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:130 несостоятелен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, ООО "ХимНефтеПродукт" не имеет права на приобретение земельного участка по льготной цене, в размере 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, поскольку Управление отказало Обществу в рассмотрении его заявления от 05.03.2013.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - железнодорожный путь N 10 от СП-28 до УП, назначение: транспортное, протяженностью 327 метров, инвентарный номер: 1810:33, литера 1, расположенный по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Тракторная, дом 43, условный номер: 33-33-01/070/2009-706 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2010 серии 33 АК N 907000).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 1047 квадратных метров, с кадастровым номером 33:22:024183:130, который отнесен к землям населенных пунктов, разрешенное использование - промышленные предприятия, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир - сборно-разборный финский склад. Участок находится примерно в 155 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Владимирская область, город Владимир, улица Тракторная, дом 43.

Земельный участок с кадастровым номером 33:22:024183:130 является федеральной собственностью, о чем в Едином государственном реестре прав 26.03.2009 сделана запись N 33-33-01/053/2008-368 (выписка из ЕГРП от 11.04.2013 N 01/024/2013-93).

30.08.2010 Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением о выкупе (приватизации) указанного земельного участка по льготной цене.

Представленный Обществом пакет документов Управление направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) для решения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, о чем ООО "ХимНефтеПродукт" было извещено письмом от 28.01.2011 N 683-05.

Письмом от 05.03.2011 Управление уведомило заявителя о возврате Росимуществом комплекта документов, необходимых для выкупа земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:130 и необходимости представления дополнительных документов согласно письму Росимущества от 08.02.2011 N ПП-10/3001 и последующего их направления в Росимущество для принятия соответствующего решения.

После представления Обществом дополнительных документов Управление письмом от 20.06.2011 N 5195-05 направило их в Росимущество.

В письме от 03.08.2011 N ПП-10/22901 Росимущество поручило Управлению предоставить сведения о том на каких основаниях осуществлено перераспределение земельных участков, с кадастровыми номерами 33:22:024183:119, 33:22:0244183:12, 33:22:024183:22 с приложением подтверждающих документов, а также документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности Российской Федерации на образованные земельные участки. Пакет документов был возвращен на доработку до исполнения указанного поручения.

В письме от 21.10.2011 N 8533-05 Управление сообщило Росимуществу о том, что в рамках исполнения указанного поручения Управление направило копию письма Росимущества от 03.08.2011 N ПП-10/22901 Обществу для устранения замечаний.

05.03.2013 ООО "ХимНефтеПродукт" повторно направило в Управление заявление о приватизации земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:130.

С целью подтверждения представленной Обществом информации на основании распоряжения от 18.03.2013 N 307-р Управление 22.03.2013 провело проверку фактического использования земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:130, а также визуальную проверку расположения на данном земельном участке объектов недвижимости.

Согласно акту проверки от 22.03.2013 объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Общества, на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024183:130 не обнаружен; объект недвижимого имущества - сооружение железнодорожный путь N 10 от СП-28 до УП, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024183:130, не используется; на указанном земельном участке также расположены объекты, сведения о собственниках которых Общество не предоставило.

Письмом от 22.03.2013 N 2100-05 Управление отказало Обществу в выкупе земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:130 в связи с нахождением на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества, собственники которых не установлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьей 71, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частями 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5, частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 5 этой жестатьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса).

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:130. На испрашиваемом земельном участке расположен один объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО "ХимНефтеПродукт" на праве собственности.

Земельный участок площадью 1047 квадратных метров с кадастровым номером 33:22:024183:130 был сформирован непосредственно под промышленные предприятия, что следует из содержания кадастрового паспорта (выписка из государственного кадастра недвижимости от 12.04.2013) и необходим для использования расположенных на нем объектов недвижимости.

Общество как собственник объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение в собственность данного участка.

Как установили суды, документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, Обществом были представлены в уполномоченный орган в полном объеме.

Таким образом, Общество как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024183:130, обладает исключительным правом на приобретение в собственность данного участка.

При таких обстоятельствах суды правомерно сделали вывод о том, что Управление не имело законных оснований для бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок положительного решения о приватизации земельного участка с кадастровым номером 33:22:024183:130 и ненаправлении Обществу проекта договора купли-продажи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А11-3149/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева