Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2014 г. N Ф01-568/14 по делу N А29-3555/2013

Нижний Новгород

28 марта 2014 г.

Дело N А29-3555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа Ухта на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2013, принятое судьей Шишкиным В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., по делу N А29-3555/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Ухта-97"

к администрации муниципального образования городского округа Ухта

о признании незаконными действий (бездействия)

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство "Ухта-97" (далее - Общество, ООО ПХ "Ухта-97") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) администрации муниципального образования городского округа Ухта (далее - Администрация, орган местного самоуправления), выразившихся в отказе в предоставлении муниципальной услуги по представлению в собственность земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:140, находящегося у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, и обязании Администрации оказать заявителю указанную муниципальную услугу.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2013 заявленные требования частично удовлетворены: оспариваемые действия (бездействие) Администрации признаны незаконными. Суд обязал орган местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставить ООО ПХ "Ухта-97" возможность реализовать свое право на оформление земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:140 общей площадью 3 367 899 квадратных метров, расположенного в пгт. Ярега, центральной части кадастрового квартала, находящегося у ООО ПХ "Ухта-97" на праве постоянного (бессрочного) пользования, и приобретение его в собственность. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 20 ЗК РФ, статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), заявитель считает, что письмо от 11.03.2013 N 01-32-0154 не являлось отказом Обществу в приобретении в собственность спорного земельного участка, а носило уведомительный характер. По его мнению, названное письмо не отвечает признакам ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в суде.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 3 367 899 квадратных метров с кадастровым номером 11:20:0000000:140, находящийся в центральной части кадастрового квартала пгт. Ярега, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ООО ПХ "Ухта-97", о чем свидетельствуют постановление главы администрации города от 02.12.1997 N 698 и постановление главы администрации от 05.06.1998 N 330 о перезакреплении права пользования земельным участком.

Данным постановлением указанный земельный участок был изъят Администрацией из земель иного хозяйствующего субъекта и предоставлен в постоянное пользование Обществу для ведения общественного сельскохозяйственного производства.

На названный земельный участок оформлен кадастровый паспорт земельного участка от 29.12.2012 N 1100/401/12-90504, в котором указано, что весь участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения общественного сельскохозяйственного производства.

ООО ПХ "Ухта-97" 15.01.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 11:20:0000000:140, предоставленным Обществу до вступления в силу ЗК РФ, путем его выкупа в собственность для нужд сельского хозяйства в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Обращение подано по основаниям, указанным в статье 20 ЗК РФ, пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Письмом от 11.03.2013 N 01-32-0154 орган местного самоуправления отказал в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность указанного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования проводится в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ, что означает применение указанной статьи кодекса в полном объеме, включая субъектный состав лиц и основания (условия) приобретения прав.

Поскольку на спорном земельном участке принадлежащих ООО ПХ "Ухта-97" на праве постоянного бессрочного пользования объектов недвижимости не имелось, Администрация сделала вывод о том, что у Общества отсутствовало право на приобретение в собственность этого участка в соответствии со статьей 36 ЗК РФ.

Также в названном письме орган местного самоуправления указал, что право на обращение для приобретения земельного участка и оформления его в собственность Общество утратило в июле 2012 года, так как именно до этого времени оно должно было обратиться за переоформлением прав на землю данной категории в соответствии с Законом N 137-ФЗ.

Полагая, что отказ Администрации в оказании муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:140, находящегося у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, ООО ПХ "Ухта-97" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 36 ЗК РФ, Законом N 137-ФЗ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ). Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) Администрации противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса.

К юридическим лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, Общество не относится.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Кодекса вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суды обоснованно посчитали, что одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и статья 36 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению земли в собственность, в связи с чем при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ статья 36 ЗК РФ применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.

Названная правовая позиция соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 21.03.2006 N 14711/05 и от 01.03.2011 N 14880/10.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 ЗК РФ (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Суды сделали правильный вывод о том, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения приказа Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, ссылка на который имеется в письме Администрации от 11.03.2013 N 01-32-0154 и которым определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, поскольку его требования не распространяются на случаи переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка в рамках реализации положений статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Кроме того, из материалов дела следует, что Общество обратилось в Администрацию не за предоставлением земли под объектами недвижимости, а за переоформлением принадлежащего ему вещного права на земельный участок. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Суды установили, что Общество в целях осуществления закрепленных в Уставе видов деятельности владеет и пользуется земельными участками, имеющими большую площадь. Администрация в связи с большим количеством земель, находящихся в пользовании и владении Общества, предложила переоформлять право пользования земельными участками поэтапно.

Таким образом, суды обоснованно приняли во внимание факт неоднократного обращения Общества в Администрацию до 01.07.2012 за переоформлением в собственность земельных участков.

Кроме того, письмом от 31.07.2013 N 01-32-1424 (лист дела 113) орган местного самоуправления предлагал ООО ПХ "Ухта-97" переоформить право пользования земельным участком, расположенном в пгт. Ярега, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

В письме от 11.03.2013 N 01-32-0154 Администрация указала, что предоставление земельного участка в собственность Общества не представляется возможным.

С учетом изложенного суды обоснованно усмотрели в рассматриваемом случае нарушение предусмотренных Законом N 210-ФЗ прав заявителя на своевременное получение муниципальной услуги в виде реализации своего права на оформление земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:140, находящегося у ООО Племхоз "Ухта-97" на праве постоянного (бессрочного) пользования и приобретение его в собственность, в связи с чем правомерно частично удовлетворили требования заявителя, поскольку для оформления в собственность земельного участка Общество должно соблюсти процедуру оформления, предусмотренную законом.

Ссылка Администрации на то, что письмо от 11.03.2013 N 01-32-0154 не является отказом в приобретении в собственность спорного земельного участка Обществом, также не является ненормативным правовым актом, несостоятельна, так как названное письмо отвечает признакам ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в суде.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2013 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу N А29-3555/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа Ухта - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова