Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2014 г. N Ф01-538/14 по делу N А79-4704/2013

Нижний Новгород

31 марта 2014 г.

Дело N А79-4704/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2014.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 31.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителей

от истца: Душева В.В. по доверенности от 02.09.2013 N 1662, Федоровой Н.Г. по доверенности от 15.01.2013 N 25,

от ответчика: Сидоровой Н.Е. по доверенности от 25.09.2013 N Д/13-452 (до перерыва), Веселовой Е.О. по доверенности от 03.03.2014 N Д/14-140, Шамбина А.Г. по доверенности от 20.02.2014 N Д/14-138 (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.09.2013, принятое судьей Трусовым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Соловьевой М.В., по делу N А79-4704/2013

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (ИНН: 2124000310, ОГРН: 1022100911139)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания",

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарска" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - Компания) о взыскании 8 981 610 рублей неосновательного обогащения и 324 635 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2012 по 05.06.2013.

Руководствуясь статьями 8, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и пунктом 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, суд решением от 06.09.2013 отказал в удовлетворении исковых требований. При принятии решения суд исходил из того, что в спорный период истец не являлся сетевой организацией, поэтому не имел права требовать оплаты за переток электроэнергии посредством принадлежащих Предприятию сетей.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.12.2013 оставил решение от 06.09.2013 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.09.2013 и постановление от 12.12.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления.

Заявитель жалобы полагает, что отсутствие установленного тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии по сетям Предприятия свидетельствует об отсутствии возможности оказывать соответствующие услуги по цене, определенной в предусмотренном законом порядке, однако не свидетельствует об отсутствии возможности требовать за фактически оказанные услуги сумму неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В единый котловой тариф на услуги по передаче электроэнергии, по которому осуществлялись расчеты с Компанией за оказанные услуги по передаче электроэнергии с 01.09.2012 по 16.10.2012, включены затраты истца на содержание принадлежащих Предприятию электрических сетей города Новочебоксарска Чувашской Республики - Чувашии и затраты на покупку электрической энергии на компенсацию потерь при ее передаче по электрическим сетям.

В заседании 17.03.2014 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 30 минут 24.03.2014.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании стороны поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.09.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А79-4704/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2012 N 176 принято решение о передаче Предприятию (ранее - МУП "Водоканал) в хозяйственное ведение объектов недвижимого и движимого имущества для приема, передачи и распределения электрической энергии по состоянию на 01.05.2012.

Муниципальное образование - город Новочебоксарск в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - Чувашии и МУП "Водоканал" 03.08.2012 заключили договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за истцом.

Тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям Предприятия установлены постановлением Государственной Службы Чувашской Республики - Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 01.10.2012 N 40-11/э со сроком действия с 17.10.2012.

Компания и Предприятие заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2012 со сроком действия с 01.09.2012 по 31.12.2012.

Предприятие потребовало от Компании оплатить 6 106 000 рублей за оказанные услуги по передаче электрической энергии с 01.09.2012 по 16.10.2012.

Компания не исполнила требование Предприятия, что послужило основанием Предприятию для обращения в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; данные услуги оказываются сетевыми организациями (пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

К сетевым организациям относятся организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную электрическую сеть (пункт 2 Правил N 861).

В пункте 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, для получения статуса сетевой организации необходима совокупность следующих условий, а именно: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Владелец электросетевого хозяйства приобретает право на оказание услуг по передаче электроэнергии лишь после установления для него регулирующим органом индивидуального тарифа. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 27.03.2012 N 13881/11.

Решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет (пункт 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

Индивидуальный тариф для расчетов между Предприятием и Компанией за услуги по передаче электрической энергии установлен постановлением Государственной Службы Чувашской Республики - Чувашии по конкурентной политике и тарифам от 01.10.2012 N 40-11/э (далее - Решение от 01.10.2012 N 40-11/э). Согласно пункту 2 названного постановления тариф действует с 17.10.2012.

Таким образом, Предприятие с 01.09.2012 по 16.10.2012 не являлось сетевой организацией, поэтому не имело права оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать их оплаты.

При этих обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Довод заявителя жалобы о том, что в единый котловой тариф на услуги по передаче электроэнергии, по которому осуществлялись расчеты с Компанией за оказанные услуги по передаче электроэнергии с 01.09.2012 по 16.10.2012, включены затраты Предприятия на содержание принадлежащих ему электрических сетей, отклонен судом округа, поскольку индивидуальный тариф, включающий затраты Предприятия на содержание принадлежащих ему сетей, был установлен Решением от 01.10.2012 N 40-11/э и действовал с 17.10.2012.

Обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А79-4704/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети города Новочебоксарска" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская