Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2014 г. N Ф01-464/14 по делу N А39-1082/2013

Нижний Новгород

27 марта 2014 г.

Дело N А39-1082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2013, принятое судьей Трошиной В.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А., по делу N А39-1082/2013

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

к индивидуальному предпринимателю Чернову Сергею Васильевичу

о включении в процедуре конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 31 412 рублей 47 копеек

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чернова Сергея Васильевича (далее - ИП Чернов С.В., должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее - Управление, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о дополнительном включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам перед бюджетом и внебюджетными фондами (пеням) в сумме 31 412 рублей 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 4, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По его мнению, сумма задолженности по уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, образовавшейся до принятия заявления о признании должника банкротом, подлежит включению в реестр требований кредиторов ИП Чернова С.В. на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Арбитражный управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу не согласился с выводами, изложенными в ней, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.03.2014.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.07.2013 ИП Чернов С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Насакин О.Е. Публикация сведений о банкротстве осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2013.

Определением суда от 18.06.2013 в реестр требований кредиторов третьей очереди ИП Чернова С.В. включены требования Федеральной налоговой службы России в сумме 1 714 331 рубля 07 копеек, из которых 445 140 рублей 07 копеек (пени и штрафы) подлежали учету отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди, после очереди по основному долгу.

Управление в порядке статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о дополнительном включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам перед бюджетом и внебюджетными фондами (пеней) в сумме 31 412 рублей 47 копеек.

Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьями 4, 16, 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 4, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" и исходил из того, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.04.2013 требования Федеральной налоговой службы России по пеням, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, уже заявлялись уполномоченным органом в ходе процедуры наблюдения, их размер был установлен на день введения наблюдения; данный размер требования является окончательным и впоследствии не подлежит изменению.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Следовательно, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Таким образом, требование уполномоченного органа, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для включения требований Управления в реестр требований кредиторов ИП Чернова С.В. пеней в размере 31 412 рублей 47 копеек. Вывод судов основан на материалах дела и не противоречит им.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу N А39-1082/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова