Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2014 г. N Ф01-365/14 по делу N А29-3931/2009

Нижний Новгород

25 марта 2014 г.

Дело N А29-3931/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "АПС-Реклама": Пастухова Е.В. по доверенности от 11.09.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2013, принятое судьей Токаревым С.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, принятое судьями Сандаловым В.Г., Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., по делу N А29-3931/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис"

о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам

и у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (далее - должник, ООО "Строймонтажсервис") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бобкова Г.А.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 04.08.2010 по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными действия должника по перечислению 30.12.2009 на основании письма общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" (далее - ООО "Стройинвестсервис") от 24.12.2009 700 000 рублей ООО "МежРегионТорг"; применены последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением от 12.02.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - ООО "Строймонтажсервис" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "АПС-Реклама" (далее - ООО "АПС-Реклама") в части прав требования, установленных определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2010.

ООО "Стройинвестсервис" обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения от 04.08.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств ООО "Стройинвестсервис" указало на заключение специалиста в области почерковедческого исследования от 24.03.2013 N 240n, согласно которому подпись в письме от 24.12.2009 N 150 от имени директора ООО "Стройинвестсервис" выполнена не Шароновым Алексеем Анатольевичем, а иным лицом.

Определением от 03.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2013, суд отказал ООО "Стройинвестсервис" в удовлетворении заявления.

При принятии судебных актов суды пришли к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися. Представленное суду заключение специалиста АНО "Центр криминалистических экспертиз" в области почерковедческого исследования N 240п является дополнительным доказательством по делу. При смене единоличного исполнительного органа новый директор ООО "Стройинвестсервис" имел возможность провести инвентаризацию активов общества и обязан был проверить обоснованность и правомерность взаиморасчетов, произведенных с ООО "Строймонтажсервис" на основании спорного письма от 24.12.2009 N 150.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Стройинвестсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.06.2013 и постановление от 23.09.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Стройинвестсервис" о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов двух инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А29-3931/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 149 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

При рассмотрении кассационной жалобы судом округа установлено, что 28.08.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Строймонтажсервис" в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Разъяснив применение этой нормы судом апелляционной инстанции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 28.05.2009 N 36, подлежит прекращению производство по кассационной жалобе ООО "Стройинвестсервис" применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 5 части 1) и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2013 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А29-3931/2009.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих