Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2014 г. N Ф01-632/14 по делу N А43-5902/2013

Нижний Новгород

31 марта 2014 г.

Дело N А43-5902/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

при участии представителей

от истца: Шлыкова В.А. (доверенность от 30.12.2013 N 01-408/д),

от ответчика: Козина С.А. (доверенность от 13.06.2012 N 525/12)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации города Нижнего Новгорода на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013, принятое судьями Вечкановым А.И., Белышковой М.Б., Соловьевой М.В., по делу N А43-5902/2013

по иску администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260080007, ОГРН 1025203016332)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее - Общество) о взыскании 31 274 145 рублей задолженности по договору о развитии застроенной территории от 05.11.2008 N 036/08, 400 309 рублей 06 копеек пеней, начисленных с 06.11.2012 по 13.03.2013, и 1 174 855 рублей 10 копеек процентов за неисполнение условий мирового соглашения с 01.07.2011 по 13.03.2013.

Руководствуясь статьями 309, 328 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 46 и 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), суд первой инстанции решением от 28.06.2013 удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу, что Общество не исполнило обязательства по договору надлежащим образом.

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2013 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Руководствуясь статьями 423, 431 и 582 ГК РФ, статьей 46.2 ГрК РФ, постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 17043 и от 05.02.2013 N 12444/12, апелляционный суд пришел к выводу, что Администрация не исполнила обязательство по утверждению проекта планировки и межевания территории.

Администрация не согласилась с данным постановлением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

По мнению Администрации, апелляционный суд неверно истолковал условия договора, статью 46.2 ГрК РФ, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Общество не выполнило проект планировки и межевания территории; из условий договора не следует, что исполнение обязательств по оплате обусловлено какими-либо действиями Администрации.

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.

Законность принятого апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация и Общество заключили договор от 05.11.2008 N 036/08, предметом которого является развитие застроенной территории в границах улиц Пятигорская, Батумская в Приокском районе площадью 2,01 гектара, в отношении которой на основании статьи 46.1 ГрК РФ принято решение (постановление) Администрации от 11.09.2008 N 4217 "О развитии застроенной территории в границах улиц Пятигорская, Батумская в Приокском районе".

На указанной территории находятся здания, строения, подлежащие сносу, реконструкции согласно приложению к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена права на заключение договора составляет 62 548 290 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора внесение цены права на заключение договора производится в следующем порядке: первоначальный платеж составляет 31 271 145 рублей (50 процентов от цены права на заключение договора), включает в себя сумму внесенного задатка на участие в аукционе в размере 12 385 800 рублей, вносится в течение 60 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.3.1); оставшийся платеж вносится в течение 14 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию последнего объекта строительства (жилого дома либо административного здания), но не позднее чем по истечении четырех лет с момента подписания договора (пункт 2.3.2).

Согласно пункту 3.2 договора Администрация обязана утвердить проект планировки и межевания территории в течение двух недель с момента публичных слушаний согласно представленной в полном объеме документации по планировке и межеванию.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение шести лет (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств в установленные договором сроки Общество обязано уплатить Администрации неустойку в размере 0,01 процента от суммы первоначального платежа за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2010 по делу N А43-10814/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное Администрацией и Обществом, по условиям которого Общество по состоянию на 10.08.2010 обязалось уплатить Администрации 18 888 345 рублей задолженности на основании пункта 2.3.1 договора и 1 101 190 рублей 51 копейку неустойки, начисленной с 05.01.2009 по 10.08.2010, в срок до 01.07.2010, а также проценты за отсрочку в размере годовой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату подписания мирового соглашения - 10.08.2010 (7,75 процента) - 1 303 425 рублей 18 копеек, начисленные с 11.08.2010 по 01.07.2011.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2011 по 13.03.2013 в размере 1 174 855 рублей 10 копеек.

Ненадлежащее исполнение Общество обязательств по договору послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, то есть в принятии на себя любых обязательств, не запрещенных законом. Договоры об участии хозяйствующих субъектов в финансировании развития застроенной территории муниципального образования не противоречат действующему законодательству. Такой договор согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для исполнения для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 ГрК по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 указанной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 данной статьи.

Как следует из материалов дела, в спорном договоре помимо условий, связанных с исполнением муниципальным образованием публично-правовых обязанностей, содержатся и гражданско-правовые обязательства по внесению цены права на заключение договора (пункт 2 договора).

Обязательство по внесению оставшегося платежа ответчик не исполнил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии задолженности Обществ перед Администрацией.

Суд округа не может согласиться с выводом апелляционного суда о том, что обязанность Общества по внесению остатка платежа поставлена в зависимость от публично-правовых обязанностей Администрации по утверждению проекта планировки и межевания территории в течение двух недель с момента публичных слушаний согласно представленной в полном объеме документации по планировке и межеванию. В материалах дела отсутствуют доказательства подготовки проекта и направления его в администрацию для утверждения после подписания договора.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе оставить в силе один из ранее принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2013 - оставлению в силе.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктами 2 и 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А43-5902/2013 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2013 по делу N А43-5902/2013.

Арбитражному суду Нижегородской области произвести поворот исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 в части распределения расходов по государственной пошлине за апелляционное обжалование.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в доход федерального бюджета 2000 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков