Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф01-1179/14 по делу N А82-4256/2013

Нижний Новгород

01 апреля 2014 г.

Дело N А82-4256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Ракета" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2013, принятое судьей Гусевой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г.. Тетерваком А.В., по делу N А82-4256/2013

по иску товарищества собственников жилья "Ракета" (ИНН: 7605017330, ОГРН: 1037600600377)

к закрытому акционерному обществу "Экстет" (ИНН: 7604030018, ОГРН: 1027600691271)

о сносе самовольно возведенной стены и взыскании судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - Чувалдин Владимир Анатольевич, открытое акционерное общество "Яргазсервис" и Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,

и у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья "Ракета" (далее - ТСЖ "Ракета") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Экстет" (далее - Общество) с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании снести самовольно возведенную переднюю наружную стену с вмонтированными в нее металлическими воротами автостоянки N 18а (на месте, обозначенном как гараж N 5), общей площадью 24,4 квадратного метра, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Наумова, дом N 16, и взыскании судебных расходов в сумме 15 270 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 12 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что самовольно возведенная передняя наружная стена создает угрозу безопасности жителей многоквартирного дома, поскольку частично закрывает доступ вводного газопровода, принадлежащего к общему имуществу данного дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Чувалдин Владимир Анатольевич, открытое акционерное общество "Яргазсервис" и Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 17.09.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 290, 291, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суды пришли к выводу о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Суды указали, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств установки газовой котельной в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, введения ее в эксплуатацию в установленном законом порядке и регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. Суды отметили, что крышная котельная не принята собственниками много квартирного дома.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Ракета" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суд необоснованно отказал ТСЖ "Ракета" в иске ввиду его подачи ненадлежащим истцом. "ТСЖ "Ракета" указывает, что обладает в силу закона всеми необходимыми полномочиями для его подачи, поэтому вывод суда об обратном является ошибочным.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, мэр города Ярославля постановлением от 28.02.2000 N 290 предоставил Управлению организации строительства мэрии города Ярославля земельный участок площадью 0,44 гектара в аренду для строительства 3-4-этажного жилого дома со встроенными автостоянками по улице Наумова для организации кондоминиума.

Регистрационно-лицензионная палата мэрии города Ярославля 01.06.2000 зарегистрировала устав ТСЖ "Ракета" для совместного управления и обеспечения эксплуатации жилого дома по адресу: г. Ярославль, ул. Наумова, 16.

Мэр города Ярославля постановлением от 24.01.2001 N 80 принял решение о заселении 31-квартирного жилого дома 16 по ул. Наумова, построенного за счет юридических и физических лиц ТСЖ "Ракета".

Общество 28.06.2001 зарегистрировало право собственности на квартиру 18 дома 16 по улице Наумова города Ярославля, общая площадь 77 квадратных метров, и на автостоянку N 18а площадью 24,4 квадратного метра по адресу: г. Ярославль, ул. Наумова. 16 (свидетельства серии 76 N 23 211506 и N 23211505).

Летом 2009 года Общество произвело переустановку ворот в пределах проектных параметров прилегающего помещения автостоянки-гаража N 18а по улице Наумова 16. Вследствие этого наружный газопровод, ведущий на крышную котельную, был частично замурован в конструкцию наружной стены.

ОАО "Яргазсервис" направило в адрес ТСЖ "Ракета" письмо от 25.01.2012 N 01-05/106 о необходимости устранения нарушений, выявленных в акте обследования от 13.04.2011, в котором указало, что частичное замуровывание газопровода в конструкцию стены противоречит пунктам 6 и 7 СНиП 42-101-2003 (далее - СНиП).

ТСЖ "Ракета" направило ответчику письмо от 07.02.2012 с требованием привести в соответствие с СНиП наружный газопровод к крышной котельной, находящийся на балансе истца, игнорирование Обществом данного требования явилось основанием для обращения ТСЖ "Ракета" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что доказательства, подтверждающие передачу собственниками помещений многоквартирного дома ТСЖ "Ракета" права на обращение в суд с настоящим иском, в материалы дела не представлены. С учетом указанного суд пришел к правильному выводу о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, и обоснованно отказал в его удовлетворении.

Суд кассационной инстанции счел необходимым отметить, что в случае оформления ТСЖ "Ракета" полномочий на подачу настоящего иска надлежащим образом (документом, из содержания которого будет следовать, что общее собрание членов товарищества собственников жилья делегировало ТСЖ "Ракета" полномочия на предъявление настоящего иска), ТСЖ "Ракета" имеет право повторно подать его в арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения заявленного требования по существу.

Вывод судов о том, что наружный газопровод с крышной котельной являются самовольно возведенными объектами, является юридически несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу данные объекты не являлись и требования в отношении них не заявлялись.

В связи с изложенным доводы заявителя о том, что он является надлежащим истцом и необоснованном отказе в иске судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А82-4256/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ракета" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов