Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2014 г. N Ф01-685/14 по делу N А79-4909/2013

Нижний Новгород

31 марта 2014 г.

Дело N А79-4909/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.09.2013, принятое судьей Щетинкиным А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А., по делу N А79-4909/2013

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" (ИНН: 7804040077, ОГРН: 1027802505279)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (ИНН: 2128054518, ОГРН: 1042128010660)

о признании недействительными решения и предписания

и у с т а н о в и л :

Чебоксарский институт экономики и менеджмента - филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" (далее - Университет, образовательное учреждение) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 05.04.2013.

Решением суда от 16.09.2013 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Управление считает, что суды не учли, что данные о целевой аудитории, представленные Университетом, получены самим образовательным учреждением, поэтому являются недопустимыми доказательствами; антимонопольный орган установил ограничение количества участников размещения заказов; суды дали оценки не всем доводам Управления.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Образовательное учреждение заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 в Управление обратилось ООО "РТР-Чебоксары" с жалобой на действия Университета при проведении запроса котировок N 0315100007013000008.

ООО "РТР-Чебоксары" 04.04.2013 отозвало свою жалобу.

В целях проверки поступившей информации уполномоченные лица антимонопольного органа осуществили внеплановые проверочные мероприятия на предмет соблюдения Университетом Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в отношении размещенного муниципального заказа.

В ходе проверки установлено, что 25.03.2015 на официальном сайте zakupki.gov.ru образовательное учреждение (государственный заказчик) разместило извещение N 0315100007013000008 о проведении запроса котировок на создание и размещение рекламного ролика в региональном эфире телевизионного канала вещания "Россия-1", распространяемого на территории Чувашской Республики.

Начальная (максимальная) цена контракта - 164 500 рублей.

В ходе проверки Управление установило, что эксклюзивные права на размещение телевизионной рекламы в рамках регионального эфира телеканала ФГУП "ВГТРК" "Телеканал "Россия" (Россия-1)", распространяемого на территории Чувашской Республики, переданы двум рекламным агентствам: ООО "РТР-Чебоксары" и ООО "Галерея Медиа-Чебоксары". При этом временные интервалы в эфире телеканала, в которых осуществляется реализация услуг по размещению рекламы, распределены по-разному.

ООО "РТР-Чебоксары" вправе реализовать рекламу в вечернее время с - 17 час. 30 мин. по 17 час. 50 мин., с 19 час. 43 мин. по 19 час. 59 мин., с 20 час. 24 мин. по 20 час. 28 мин., что отражено в пункте 2 дополнительного соглашения от 26.11.2012 к договору N РМ/А-11028-002Р от 28.04.2011, заключенному ООО "РТР-Чебоксары" и ЗАО "РТР-Медиа" на размещение региональной рекламы.

Оставшееся вечернее время отдано ООО "Галерея Медиа-Чебоксары", в том числе временной интервал с 21 час. 00 мин. по 23 час. 10 мин.

В связи с этим в ответе на запрос заказчика о представлении цены оказываемой услуги для обоснования начальной (максимальной) цены контракта ООО "Галерея Медиа-Чебоксары" сообщило, что услугу по размещению рекламного ролика продолжительностью 15 сек. в региональном эфире телеканала "Первый" в вечернее время осуществляет с 21 час. 00 мин. по 23 час. 10 мин. по цене: май 2013 года (25 вых.) - 43 243,50 руб., июнь 2013 года (25 вых.) - 39 375,00 руб., июль 2013 года (25 вых.) - 39 375,00 руб., август 2013 года (10 вых.) - 17 325,00 руб., сентябрь 2013 года (10 вых.) - 18 900,00 руб.

Другие рекламные агентства - ООО "Чебоксары Медиа", ООО "Ностальжи-Ч" - по данному запросу котировок представили цены за оказываемую услугу, которые превышали цены, указанные ООО "Галерея Медиа-Чебоксары".

По окончании проверочных мероприятий комиссия антимонопольного органа пришла к заключению о том, что рекламные агентства ООО "Чебоксары Медиа", ООО "Ностальжи-Ч" установили более высокие цены, чем ООО "Галерея Медиа-Чебоксары", поскольку им для исполнения контракта придется обратиться к ООО "Галерея Медиа-Чебоксары", так как данное общество имеет эксклюзивные права на размещение телевизионной рекламы в рамках регионального эфира телеканала ФГУП "ВГТРК" "Телеканал "Россия" (Россия-1)", распространяемого на территории Чувашской Республики в диапазоне времени вещания в эфире с 21.00-23.10 (московское время), заявленного заказчиком в техническом задании извещения N 0315100007013000008.

Указание государственным заказчиком (Университетом) в техническом задании извещения N 0315100007013000008 (приложение N 1) диапазона времени вещания в определенный часовой период (с 21.00 - 23.10 час.) без ссылки на другое вечернее время, по мнению Управления, ограничивает количество участников, имеющих возможность разместить рекламные ролики в другое вечернее время.

По результатам внеплановой проверки Комиссия Управления приняла решение от 05.04.2013, в соответствии с пунктом 1 которого признала в действия государственного заказчика (Университета) нарушающими часть 2 статьи 8, часть 2 статьи 45 Закона о размещении заказов при проведении запроса котировок на создание и размещение рекламного ролика в региональном эфире телевизионного канала вещания "Россия-1", распространяемого на территории Чувашской Республики (извещение N 0315100007013000008); в пункте 2 решения антимонопольный орган предусмотрел выдачу образовательному учреждению предписания (от 05.04.2013) об устранении выявленных нарушений путем аннулирования запроса котировок на создание и размещение рекламного ролика в региональном эфире телевизионного канала вещания "Россия-1", распространяемого на территории Чувашской Республики (извещение N 0315100007013000008).

Университет не согласился с решением и предписанием антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 25, частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

В части 1 статьи 42 Закона о размещении заказов установлено, что под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

На основании пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать сведения, в том числе о наименовании, характеристиках и количестве поставляемых товаров, наименовании, характеристиках и объемах выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Соответственно, государственный заказчик, уполномоченный орган вправе включить в документацию о проведении запроса котировок такие требования к характеристикам товара, работ, услуг, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет запроса котировок.

Законом о размещении заказов не предусмотрено ограничений по включению в запрос котировок требований к услугам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к услугам.

Согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов предусмотрено, что извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе в случае не предоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых, либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Университет на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместил документацию о проведении запроса котировок на создание и размещение рекламного ролика в региональном эфире телевизионного канала вещания "Россия-1", распространяемого на территории Чувашской Республики.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что проведя соответствующий мониторинг, образовательное учреждение пришло к заключению о том, что наилучшее эфирное время на телевидении для его потенциального потребителя - с 21.00 до 23.00, то есть время, свободное от домашних и сельскохозяйственных занятий.

Согласно заключению о параметрах размещения рекламы на телевидении (на основе социологических исследований) основным временем просмотра является время с 20.00 до 22.00 и с 22.00 до 24.00. В летний период прайм-тайм телеканалов начинается с 21.00, что является важным нюансом для сферы образования, поскольку работа приемной комиссии в Университете приходится на данный период и основной целевой аудиторией (лицами, принимающими решение о покупке) образовательного учреждения являются абитуриенты, их родители и старшеклассники, желающие получить высшее образование. Данная аудитория, как правило, проживает преимущественно в небольших городах и сельской местности Чувашской Республики и имеет график работы с 8.00 до 18.00.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Университет действовал в соответствии с имеющейся у него потребностью донести рекламу до необходимой ему целевой аудитории.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок размещения заказов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требование образовательного учреждения и признали недействительными решение и предписание антимонопольного органа.

Доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, сопряжены с ошибочным толкованием норм материального права, поэтому судом округа отклоняются.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.09.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А79-4909/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков