Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф01-716/14 по делу N А38-3891/2013

Нижний Новгород

03 апреля 2014 г.

Дело N А38-3891/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.10.2013, принятое судьей Рожковой О.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013, принятое судьями Рубис Е.А., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., по делу N А38-3891/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" (ИНН: 1660065165, ОГРН: 1031630210193)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" (ИНН: 1215148915, ОГРН: 1101215003559)

о признании несостоятельным (банкротом)

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" (далее - ООО "Казань-Шинторг") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" (далее - ООО "ТрансАльянс") несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по оплате товара в размере 116 465 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2013 по делу N А65-1201/2013 и не оплаченной в течение трех месяцев.

Определением от 29.08.2013 суд принял заявление к производству, возбудил дело о несостоятельности ООО "ТрансАльянс" и назначил судебное заседание для проверки обоснованности заявления.

Руководствуясь восьмым абзацем пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 28.10.2013 отказал во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве. Суд принял во внимание, что часть задолженности ООО "ТрансАльянс" погашена и на момент рассмотрения спора в суде должник не отвечал признакам банкротства.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.12.2013 оставил определение от 28.10.2013 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Казань-Шинторг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.10.2013 и постановление от 30.12.2013 и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

По мнению заявителя жалобы, оспоренные судебные акты приняты с нарушением абзаца 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Исходя из толкования данной нормы права основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является только погашение долга в полном объеме на дату судебного заседания по проверке обоснованности требования кредитора. Частичное удовлетворение требований кредитора после обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом не может являться основанием для прекращения производства по делу, если на момент подачи заявления должник отвечал признакам банкротства, предусмотренным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в частности имел задолженность не менее 100 000 рублей.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.10.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А38-3891/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора явился вопрос о возможности введения в отношении ООО "ТрансАльянс" процедуры наблюдения по заявлению ООО "Казань-Шинторг".

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Как следует из материалов дела, требование ООО "Казань-Шинторг" подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2013 по делу N А65-1201/2013 о взыскании с ООО "ТрансАльянс" по договору поставки от 15.06.2012 N 545-Д задолженности в сумме 116 465 рублей, 34 239 рублей

24 копеек неустойки и 4775 рублей 83 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

После возбуждения производства по делу о банкротстве, по платежному поручению от 27.09.2013 N 14 в счет погашения спорного долга перечислено 63 000 рублей.

Таким образом, на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции требование кредитора к должнику составляло менее 100 000 рублей, то есть должник не обладал признаками банкротства. Условия, предусмотренные Законом о банкротстве для введения в отношении должника процедуры наблюдения, отсутствовали.

Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом не поступили, а потому суд при указанных обстоятельствах правомерно отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве должника, руководствуясь абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении вопроса о введении наблюдения наличие у должника признаков банкротства устанавливается на дату подачи кредитором заявления, отклоняется, как не основанный на нормах права.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.10.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А38-3891/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих Торина Е.И.