Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф01-828/14 по делу N А28-6976/2013

Нижний Новгород

03 апреля 2014 г.

Дело N А28-6976/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу религиозной организации Вятская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2013, принятое судьей Хлюпиной Н.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., по делу N А28-6976/2013

по заявлению религиозной организации Вятская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третье лицо - государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кировская государственная медицинская академия",

и у с т а н о в и л :

религиозная организация Вятская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее - Религиозная организация, Вятская епархия) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кировской области (далее - Территориальное управление, ТУ Росимущества по КО) от 29.01.2013 об отказе в передаче Религиозной организации имущества религиозного назначения по заявлению от 29.12.2012 N 120-60.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кировская государственная медицинская академия" (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 27.08.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Религиозная организация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что испрашиваемый объект недвижимости является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 327-ФЗ), в связи с чем отказ Территориального управления в передаче в собственность объекта недвижимости является неправомерным. Доказательства того, что объект недвижимости являлся жилым домом, в материалах дела отсутствуют.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя.

Территориальное управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 Религиозная организация обратилась в ТУ Росимущества по КО с заявлением о передаче в собственность объекта недвижимости - здания Вятского городского попечительства о бедных, 1899 г., расположенного по адресу: Кировская область, город Киров, улица Карла Маркса, 28/улица Розы Люксембург, 70.

Религиозная организация 17.05.2013 обратилась к Территориальному управлению с письмом, в котором просила проинформировать о принятом решении по результатам рассмотрения заявления, полученного ответчиком 29.12.2012.

ТУ Росимущества по КО 29.05.2013 направило Религиозной организации копию решения от 29.01.2013 N 06-485, которым ей было отказано в передаче в собственность объекта недвижимости на основании пункта 1 части 1 статьи 8 Закона N 327-ФЗ, в связи с тем, что данное имущество не является имуществом религиозного назначения.

Посчитав, что отказ Территориального управления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Религиозная организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5, 8 Закона N 327-ФЗ, суд первой инстанции посчитал, что спорное здание не относится к имуществу религиозного назначения, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 327-ФЗ государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

Передача имущества религиозного назначения религиозным организациям осуществляется уполномоченным органом с учетом конфессиональной принадлежности указанного имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (часть 4 статьи 3 Закона N 327-ФЗ).

Основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме), представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации (часть 1 статьи 6 Закона N 327-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 327-ФЗ в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4 - 8 статьи 5 настоящего Федерального закона либо в случаях, установленных статьей 8 настоящего Федерального закона, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества.

Основания отказа в передаче в собственность или безвозмездное пользование религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения предусмотрены статьей 8 Закона N 327-ФЗ.

Согласно названной статье решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в случае, в том числе, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 1 часть 1).

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 Религиозная организация обратилась в ТУ Росимущества по КО с заявлением о передаче в собственность объекта недвижимости - здания Вятского городского попечительства о бедных, 1899 г., расположенного по адресу: Кировская область, город Киров, улица Карла Маркса, 28/улица Розы Люксембург, 70.

29.05.2013 Территориальное управление направило в адрес Религиозной организации копию решения от 29.01.2013 N 06-485, которым ей было отказано в передаче в собственность объекта недвижимости на основании пункта 1 части 1 статьи 8 Закона N 327-ФЗ в связи с тем, что данное имущество не является имуществом религиозного назначения.

Из пункта 1 статьи 2 Закона N 327-ФЗ следует, что имущество религиозного назначения, которое может быть передано в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, представляет собой недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Суды установили, что испрашиваемое заявителем недвижимое имущество имеет правовой режим "здания", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления третьего лица - Учреждения (лист дела 58).

Согласно представленным в материалы дела архивным справкам, на которые ссылается заявитель, спорное здание было построено для размещения Вятского городского попечительства о бедных, которое было пожертвовано купцом Клобуковым П.П. в собственность городского общественного управления.

При этом суды обоснованно посчитали, что наличие в составе здания Вятского городского попечительства о бедных, 1899 г., домовой церкви не свидетельствовало о том, что в конце 19 века был построен храмовый комплекс.

Довод заявителя о том, что здание изначально имело религиозное назначение, противоречит материалами дела.

Религиозная организация также полагает, что испрашиваемый ей объект недвижимости подлежал передаче в собственность Религиозной организации в силу части 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ безвозмездная передача религиозным организациям государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для передачи имущества религиозного назначения, одновременно с передачей религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения либо после его передачи.

Суды установили, что целью строительства спорного здания, вмещающего в себя 50 просторных комнат, было создание в Вятке городского попечительства о бедных. При этом обустройство в приюте для бедных (с 1901 по 1915 год в доме на средства купца содержались более сотни неимущих и калек) домовой церкви соответствовало тем благотворительным целям, которые нашли отражение в официальном названии дома, принятом городской Думой в феврале 1901 года.

Учитывая изложенное, довод Религиозной организации о том, что части здания Вятского городского попечительства о бедных, не имеющие религиозного назначения, были предназначены для обслуживания другой части здания - домовой церкви в качестве имущества религиозного назначения, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 5 Закона N 327-ФЗ, об одновременной либо последовательной передаче религиозной организации государственного имущества религиозного назначения и государственного имущества, не имеющего религиозного назначения, обоснованно отклонен судами.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что спорное здание, являющееся единым объектом права собственности, не относится к имуществу религиозного назначения в соответствии со статьей 2 Закона N 327-ФЗ.

Доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Религиозной организацией в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что отказ Территориального управления в передаче в собственность объекта недвижимости на основании пункта 1 части 1 статьи 8 Закона N 327-ФЗ, в связи с тем, что данное имущество не является имуществом религиозного назначения, является правомерным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 06.02.2014 N 40 государственная пошлина подлежит возврату Религиозной организации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А28-6976/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу религиозной организации Вятская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на религиозную организацию Вятская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Возвратить Вятской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 06.02.2014 N 40.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева