Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф01-566/14 по делу N А11-10497/2012

Нижний Новгород

04 апреля 2014 г.

Дело N А11-10497/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя

от заявителя: Молчанова Д.В. (доверенность от 26.03.2014)

от заинтересованного лица: Ткачевой О.А. (доверенность от 02.08.2013 N 30)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2013, принятое судьей Батраковой Е.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А11-10497/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (ИНН: 3302021309, ОГРН: 1053303600019)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (ИНН: 3328101887, ОГРН: 1033302007914)

о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица - открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы", Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области,

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 11.09.2012 по делу N К-425-03/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС"), Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент).

Решением суда от 25.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение оставлено без изменения.

ОАО "Владимирэнергосбыт" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы указывает, что суды, сделав вывод о том, что спорная точка поставки была определена уполномоченным органом на момент возникновения спорных отношений, не учли, что спорная точка поставки была включена в зону деятельности Общества после того, как Департамент принял постановление от 16.04.2013, то есть значительно позднее. Суды нарушили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так данным кодексом не предусмотрено, что изменения в договор энергоснабжении могут быть внесены на основании решения антимонопольного органа. У ОАО "ВКС" отсутствовали правовые основания для обращения в ОАО "Владимирэнергосбыт" с требованием о заключении договора энергоснабжения; действие пункта 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), не распространяется на отношения между Обществом и ОАО "ВКС".

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление, Департамент и ОАО "ВКС" в отзывах, представитель антимонопольного органа в судебном заседании, отклонили доводы жалобы.

Департамент просил рассмотреть жалобу без участия представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.04.2014.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ОАО "ВКС" от 18.04.2012 N 103-10-1330 по вопросу неправомерности действий ОАО "Владимирэнергосбыт" по уклонению от заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 381 в части включения в договор точки поставки - п/ст N 10 "Красный угол" фид. N 1 п. Кашино Киржачского района Владимирской области.

Из заявления ОАО "ВКС" следовало, что оно сопроводительным письмом от 06.03.2012 направило в адрес ОАО "Владимирэнергосбыт" дополнительное соглашение от 01.03.2012 к договору энергоснабжения на предмет включения точки поставки п/ст N 10 "Красный угол" фид. N 1. Однако письмами от 22.03.2012 N 26-03/546 и от 11.04.2012 N 103-10-1158 ОАО "Владимирэнергосбыт" отказало в заключении дополнительного соглашения, указав на то, что указанная точка поставки не является зоной его деятельности.

Усмотрев в действиях ОАО "Владимирэнергосбыт" признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган в порядке, определенном в статье 39 данного закона, 29.06.2012 направил в адрес Общества предупреждение N 03/2742-фмб о необходимости прекращения указанных действий путем заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 381 в части включения в договор точки поставки - п/ст N 10 "Красный угол" фид. N 1 п. Кашино Киржачского района Владимирской области в срок до 13.07.2012.

В связи с неисполнением данного предупреждения Управление на основании приказа от 16.07.2012 N 191 возбудило в отношении Общества дело о нарушении антимонопольного законодательства N К-425-03/2012.

По результатам рассмотрения дела комиссия Управления 11.09.2012 приняла решение, в соответствии с которым действия ОАО "Владимирэнергосбыт" по уклонению от заключения с ОАО "ВКС" дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 381 в части включения в договор точки поставки п/ст N 10 "Красный угол" фид. N 1 п. Кашино Киржачского района Владимирской области признаны нарушающими пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, ОАО "Владимирэнергосбыт" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части уклонения от заключения с ОАО "ВКС" дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 381 в части включения в договор точки поставки - п/ст N 10 "Красный угол" фид. N 1 п. Кашино Киржачского района Владимирской области.

ОАО "Владимирэнергосбыт" не согласилось с указанными решением и предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 71, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 10 Заона о защите конкуренции, статьей 3, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 1, 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 1, 3 статьи 426, пунктом 1 статьи 539, абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 43, 56, 61, 62, 63 Основных положений, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, при этом исходил из правомерности принятых Управлением решения и предписания.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В частности, пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещается экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Суды установили, что приказом Управления от 27.07.2007 N 71 Общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (работ, услуг) долю в размере более 35 процентов, по товарной позиции "купля-продажа (поставка) электрической энергии" с долей более 50 процентов в географических границах Владимирской области, за исключением зон деятельности ОАО "ВКС" и общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт".

Кроме того, постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 N 23/1 с 01.09.2006 Обществу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области, за исключением зон деятельности ОАО "ВКС", общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" и открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт".

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество занимает доминирующее положение на рынке электрической энергии в зоне своей деятельности и на него распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; данный факт Обществ не оспаривает.

Согласно статье 3 Закон об электроэнергетике гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу пункта 2 статьи 37 данного закона, в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

На основании пунктов 1, 3 статьи 426, статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

В соответствии с пунктом 61 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности. Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Таким образом, закон предусматривает исчерпывающий перечень случаев для отказа гарантирующим поставщиком в заключении договора купли-продажи электроэнергии. Иных оснований ни Закон об электроэнергетике, ни Основные положения не устанавливают.

В силу пункта 62 Основных положений лицо, которое намерено заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно представляет поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки.

В пункте 63 Основных положений установлено, что в течение 30 дней со дня получения заявки о заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) заявителю подписанный со своей стороны проект соответствующего договора, а в случае, если заявителем представлен проект договора, - подписать его или направить ему протокол разногласий.

Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к включаемым в договор сведениям о покупателе электрической энергии, и направляет один подписанный экземпляр договора гарантирующему поставщику.

В случае несогласия с условиями, содержащимися в проекте договора или протоколе разногласий, заявитель вправе, в свою очередь, направить гарантирующему поставщику протокол разногласий.

Согласно пункту 43 Основных положений границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, определяемого в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 настоящего документа, являются административные границы субъекта (субъектов) Российской Федерации, на территории которого на дату вступления в силу настоящего документа осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

В соответствии с пунктом 56 Основных положений уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в случаях, если такие уполномоченные органы не определены) в течение 45 дней с даты вступления в силу настоящего документа согласовывают определенные в соответствии с пунктами 54 и 55 настоящего документа границы зон деятельности гарантирующих поставщиков и в течение 5 дней с даты согласования уведомляют о принятом решении организации, получившие статус гарантирующего поставщика, а также направляют в федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов перечень организаций, получивших статус гарантирующего поставщика на территории данного субъекта Российской Федерации, с указанием зон их деятельности, перечень организаций, которые направили заявление об отказе от статуса гарантирующего поставщика, а также перечень организаций, которым отказано в присвоении статуса гарантирующего поставщика с указанием причин такого отказа (в связи с несоответствием предусмотренным пунктом 36 настоящего документа требованиям), и организаций, которые лишены статуса гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 40 настоящего документа. Указанные сведения учитываются при формировании федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, ведение которого осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Суды установили, что государственным уполномоченным органом во Владимирской области является Департамент.

Постановлением Департамента от 18.10.2006 N 23/1 (в редакции постановления от 16.04.2013 N 6/3) утверждены границы зон деятельности ОАО "Владимирэнергосбыт" и ОАО "ВКС" следующим образом:

- зона деятельности ОАО "Владимирэнергосбыт", в том числе точки поставки ПС N 10 "Красный угол", фидер 1, Владимирская область, Киржачский район, сельский округ Зареченский, д. Красный Угол и ПС "Юрьев-Польский", фидеры N 1001, 1003, 1012, 105, 1018, 1019, 1022, Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. Полевая, д. 3, за исключением зон деятельности ОАО "ВКС", ООО "Русэнергосбыт", ОАО "Оборонэнергосбыт";

- ОАО "ВКС" - границы балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Владимирэнергосбыт", к сетям которых присоединены потребители, подлежащие обслуживанию ОАО "ВКС", за исключением зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт", а также точек поставки ПС N 10 "Красный Угол", фидер 1, Владимирская область, Киржачский район, сельский округ Зареченский, д. Красный Угол и ПС "Юрьев-Польский", фидеры N 1001, 1003, 1012, 105, 1018, 1019, 1022, Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. Полевая, д. 3.

Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 18.12.2009 N ВЭС-10/564, согласованным смежными сетевыми организациями - ОАО "МОЭСК" и ОАО "ВОЭК", установлено, что на балансе ОАО "ВОЭК" находится фидер 1 п./ст 10 "Красный угол" и ВЛ-35 кВ Васютино-Красный угол.

Как пояснил представитель антимонопольного органа, пересечение данных объектов электроэнергетики находится на административной границе Московской и Владимирской областей и образует точки поставки двух смежных субъектов оптового рынка электрической энергии - ОАО "Владимирэнергосбыт" и ОАО "Мосэнергосбыт", а потому распределение зон деятельности указанных гарантирующих поставщиков осуществляется по границам Владимирской и Московской областей.

Учитывая, что объем электрической энергии, проходящей через точку поставки -фидер 1, входит в общий объем электроэнергии, поступающей в точку поставки ВЛ-35 кВ Дубки-Красный угол и ВЛ-35 кВ Васютино-Красный угол, а также пункт 3 постановления Департамента от 18.10.2006 N 23/1, фидер 1 п./ст 10 "Красный угол" находится в зоне деятельности гарантирующего поставщика - ОАО "Владимирэнергосбыт".

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений, до принятия Департаментом постановления от 16.04.2013 N 6/3, которым утверждены границы зон деятельности ОАО "Владимирэнергосбыт" и ОАО "ВКС", фидер 1 п./ст 10 "Красный угол" находился в зоне деятельности гарантирующего поставщика - ОАО "Владимирэнергосбыт".

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "ВСК" и ОАО "Владимирэнергосбыт" заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 381, в пункте 7.2 которого предусмотрено право сторон вносить изменения в течение срока действия договора. Сторона, получившая предложения об изменении договора, обязана дать ответ другой стороне не позднее 30 дней после получения предложения.

В целях организации энергоснабжения по точкам поставки потребителя ОАО "ВСК" письмами от 06.03.2012, 22.03.2012 направило на основании пункта 62 Основных положений ОАО "Владимирэнергосбыт" как гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства потребителя, заявку о внесении изменений в договор от 01.01.2007 N 381 путем заключения дополнительного соглашения о включении дополнительной точки поставки в подстанции N 10 "Красный угол" с приложением протокола разногласий.

Вместе с тем письмами от 22.03.2012 N 26-03/546 и от 11.04.2012 N 103-10-1158 ОАО "Владимирэнергосбыт" отказало ОАО "ВСК" в заключении дополнительного соглашения, указав на то, что указанная точка поставки находится вне зоны его деятельности как гарантирующего поставщика.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что действия ОАО "Владимирэнергосбыт" по уклонению от заключения с ОАО "ВКС" дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 381 в части включения в договор точки поставки п/ст N 10 "Красный угол" фид. N 1 п. Кашино Киржачского района Владимирской области являются злоупотреблением доминирующим положением и нарушают пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод Общества о непредставлении ОАО "ВКС" всех необходимых документов, несостоятелен, так как Общество уклонялось от заключения дополнительного соглашения по другому основанию (спорная точка поставки находится вне зоны деятельности ОАО "Владимирэнергосбыт" как гарантирующего поставщика).

Кроме того, суды установили, что предписание Управления от 11.09.2012 по делу N К-425-03/2012 Общество исполнило, с ОАО "ВСК" в отношении спорной точки поставки 01.07.2013 заключило дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 381, которое заявителем исполняется с ежемесячным подписанием актов приема-передачи энергии.

В силу полномочий, предоставленных Управлению статьей 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о заключении договоров и об изменении условий договоров, в связи с чем довод Общества о неправильном применении судами Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А11-10497/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания".

Возвратить открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.01.2014 N 96.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева