Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф01-618/14 по делу N А43-40430/2011

Нижний Новгород

03 апреля 2014 г.

Дело N А43-40430/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.,

при участии представителей 27.03.2014

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саитовка": Митрофановой Д.А. по доверенности от 27.02.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк России": Крайновой С.А. по доверенности от 29.10.2013

03.04.2014 от общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк России": Крайновой С.А. по доверенности от 29.10.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2013, принятое судьей Степановой С.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А., по делу N А43-40430/2011

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саитовка" (ИНН: 5227004827, ОГРН: 1055201502168) Герасимова Владимира Михайловича

о внесении изменений в реестр требований кредиторов

и по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России"

о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим, относительно порядка проведения расчетов с кредиторами

и у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Саитовка" (далее - ООО "Саитовка") Герасимов Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов в связи с реализацией заложенного имущества и проведением расчетов с залоговым кредитором - открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк).

Герасимов В.М. просил исключить из реестра требований кредиторов ООО "Саитовка" требования Банка в размере 13 021 736 рублей в связи с погашением задолженности, 5 168 863 рублей 12 копеек в связи с частичным погашением долга за счет предмета залога и невозможностью удовлетворения оставшейся части требования за счет иного имущества должника (ООО "Саитовка" по указанному требованию не является основным должником, а выступает лишь залогодателем); перевести требования Банка в размере 10 520 183 рублей 81 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов и признать их необеспеченными залогом имущества должника.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим относительно порядка проведения расчетов с кредиторами.

Разногласия коснулись порядка удовлетворения требований Банка по кредитным обязательствам третьих лиц (ООО "Кишкино" и ООО "Гагинская Агрофирма"), обеспеченных залогом имущества должника. По мнению Банка, конкурсный управляющий неправомерно удовлетворил его требования в пределах сумм, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Саитовка" (залогодателя). Выручка от продажи заложенного имущества превысила размер требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов, исходя из оценки предмета залога. Погашение требований залогового кредитора должно осуществляться за счет полученной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Банк также полагал, что конкурсный управляющий неправомерно отнес требования налогового органа о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ко второй очереди реестра требований кредиторов и произвел расчеты за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества должника.

Банк настаивал на том, что имеет право на получение 95 процентов от суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, что составляет 23 771 052 рубля. Конкурсный управляющий перечислил Банку 18 434 544 рубля 36 копеек. В связи с этим Банк просил суд обязать конкурсного управляющего перечислить 5 336 507 рублей 64 копейки.

Определением от 18.09.2013 суд объединил заявления конкурсного управляющего и Банка в одно производство.

Определением от 15.11.2013 суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего Герасимова В.М. применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отказал в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России".

Суд посчитал, что конкурсный управляющий правомерно погасил задолженность перед Банком в пределах суммы требования, включенной в реестр требований кредиторов. Банк знал об оценке заложенного имущества и о результатах проведенных торгов по продаже имущества должника и как заинтересованное лицо имел возможность скорректировать сумму требования, включенную в реестр требований кредиторов, обратившись в суд с соответствующим заявлением. Однако залоговый кредитор не воспользовался таким правом. При расчетах конкурсным управляющим учтены возражения Банка, касающиеся неправомерности удовлетворения из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, требования налогового органа об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Что касается заявления Герасимова В.М., то суд сослался на право конкурсного управляющего самостоятельно вносить в реестр требований кредиторов сведения о погашении требования; судебный акт на этот счет не требуется.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.12.2013 оставил определение от 15.11.2013 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.11.2013 и постановление от 24.12.2013 в части отказа в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, возникших между залоговым кредитором и конкурсным управляющим относительно распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

По мнению заявителя жалобы, оспоренные судебные акты приняты с нарушением статей 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18.1, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " (далее - Закон о банкротстве), восьмого абзаца пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствовали, поэтому 95 процентов от суммы, вырученной от продажи заложенного имущества, подлежали перечислению Банку. От реализации заложенного имущества поступило 25 022 160 рублей, из них в счет погашения требований Банка перечислено 18 895 016 рублей (75,51 процента). При расчетах конкурсный управляющий ограничился удовлетворением требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов в размере, не превышающем оценку предмета залога. Вместе с тем требования Банка по кредитным договорам от 24.04.2009 N 9 и от 24.04.2010 N 13, заключенным Банком с ООО "Кишкино" и ООО "Гагинская Агрофирма" (заемщиками) и обеспеченным залогом имущества должника, значительно превышали стоимость оценки предмета залога. Заложенное имущество реализовано по цене, выше оценочной. Требование Банка подлежало удовлетворению за счет выручки от реализации заложенного имущества в пределах требования, обеспеченного залогом. Возможность удовлетворения требований залогового кредитора из выручки от продажи заложенного имущества, превышающей размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, не ставится в зависимость от необходимости внесения изменений в реестр требований кредиторов или своевременного уведомления арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий Герасимов В.М. в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспоренные судебные акты, как законные и обоснованные. Конкурсный управляющий пояснил, что осуществлял расчеты в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 27.03.2014 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 03.04.2014.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А43-40430/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Саитовка".

Определением от 22.06.2012 Банк включен в реестр требований кредиторов с суммой 13 550 449 рублей 32 копейки, обеспеченной залогом имущества должника. Включенная в реестр требований кредиторов сумма представляет собой задолженность ООО "Саитовка" (заемщика) по кредитному договору от 05.05.2006 N 2504. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком предоставлен Банку в залог трактор САSE STX 500, 2006 года выпуска (договор залога от 05.05.2006 N 254).

Определением от 05.07.2012 Банк включен в реестр требований кредиторов с суммой 4 742 192 рубля, обеспеченной залогом имущества должника. Требование Банка основано на договорах залога от 23.04.2010 N 9/3 и 9/4, по условиям которых ООО "Саитовка" (залогодатель) передало Банку в обеспечение исполнения обязательств ООО "Кишкино" (заемщика по кредитному договору от 24.04.2009 N 9) молодняк и коров. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 4 742 192 рублей. Требование Банка к заемщику превышает 13 млн рублей.

Определением от 05.07.2012 Банк включен в реестр требований кредиторов с суммой 5 168 863 рубля 12 копеек, обеспеченной залогом имущества должника. Требование Банка основано на договоре залога от 26.03.2010 N 6/1, по условиям которого ООО "Саитовка" (залогодатель) передало Банку в обеспечение исполнения обязательств ООО "Кишкино" (заемщика по кредитному договору от 30.03.2009 N 6) оборудование.

Определением от 26.07.2012 Банк включен в реестр требований кредиторов с суммой 8 279 544 рубля, обеспеченной залогом имущества должника. Требование Банка основано на договоре залога от 24.05.2010 N 13/5, по условиям которого ООО "Саитовка" (залогодатель) передало Банку в обеспечение исполнения обязательств ООО "Гагинская Агрофирма" (заемщика по кредитному договору от 24.05.2009 N 13) крупный рогатый скот залоговой стоимостью 8 279 544 рубля. Требование Банка к заемщику превышает 49 млн рублей.

Решением от 03.10.2012 ООО "Саитовка" признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Герасимов В.М.

В ходе конкурсного производства реализовано имущество должника. От реализации заложенного имущества в конкурсную массу поступило 25 022 160 рублей, в том числе

от реализации трактора модели Case - 3 461 040 рублей;

от реализации телок и нетелей - 6 143 760 рублей;

от реализации оборудования - 2 721 360 рублей;

от реализации крупного рогатого скота (основного стада) - 12 696 000 рублей.

Требование Банка в размере 4 742 192 рублей и 8 279 544 рублей (определения от 05-го и 26.07.2012) полностью погашены за счет средств, вырученных от реализации телок и нетелей, а также основного стада.

Требование Банка в размере 13 550 449 рублей 32 копеек (определение от 22.06.2012) погашено в сумме 3 287 988 рублей, что составляет 95 процентов от суммы, вырученной от реализации трактора модели Case.

Требование Банка в размере 5 168 863 рублей 12 копеек (определение от 05.07.2012) погашено в сумме 2 585 292 рублей, что составляет 95 процентов от суммы, вырученной от реализации оборудования.

Банк в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим относительно проведенных расчетов.

Сославшись на отсутствие кредиторов первой и второй очереди, заявитель настаивал на том, что, как залоговый кредитор, он вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет 95 процентов от суммы, вырученной от продажи предмета залога, в том числе полученных от реализации телок, нетелей и основного стада. Требования Банка в сумме 4 742 192 рублей и 8 279 544 рубля, включенные в реестр требований кредиторов определениями суда от 05-го и 26.07.2012, исходя из оценочной стоимости заложенного имущества подлежали корректировке с учетом фактической стоимости этого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном названной статьей.

В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу (абзацы первый - третий пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

В шестом и восьмом абзацах пункта 20 постановления от 23.07.2009 N 58 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Таким образом, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет выручки, полученной от реализации заложенного имущества должника, в пределах размера требования, обеспеченного залогом. Такое требование не может быть ограничено суммой, включенной в реестр требований кредиторов исходя из оценочной стоимости предмета залога. Данный подход соответствует общим положениям гражданского законодательства о залоге (статьи 334 и 337 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащим применению к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных в статье 138 Закона о банкротстве.

Утверждение судов двух инстанций о том, что Банк должен был принять меры для корректировки суммы требования, включенной в реестр требований кредиторов залогодателя, и только после этого мог претендовать на удовлетворение своих требований в размере большем, чем указано в определениях суда от 05-го и 26.07.20120, не основано на нормах права и противоречит изложенной позиции.

При рассмотрении возникших разногласий необходимо исследовать условия договоров залога от 23.04.2010 N 9/3 и 9/4 и от 24.05.2010 N 13/5 об объеме прав Банка, обеспеченных залогом имущества должника; проверить, не погашена ли задолженность основными должниками - заемщиками (ООО "Кишкино" и ООО "Гагинская Агрофирма"). Данные обстоятельства не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, а потому вывод судов о правомерности проведенных конкурсным управляющим расчетов с Банком по требованиям, основанным на договорах залога от 23.04.2010 N 9/3 и 9/4 и от 24.05.2010 N 13/5, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного оспоренные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А43-40430/2011. Передать дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина