Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф01-1054/14 по делу N А82-9047/2013

Нижний Новгород

11 апреля 2014 г.

Дело N А82-9047/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истцов - прокурора Ярославской области: Дьячкова Д.А. и Кузьмина А.Г. (удостоверения N 130080 и 152656) и Федерального агентства лесного хозяйства: Винокуровой А.О. (доверенность от 03.03.2014),

от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Надежда": Шумиловой Т.В. (доверенность от 11.12.2013),

от третьего лица - Департамента лесного хозяйства Ярославской области: Хитрова И.А. (доверенность от 14.03.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы - прокурора Ярославской области и Департамента лесного хозяйства Ярославской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу N А82-9047/2013 Арбитражного суда Ярославской области

по иску прокурора Ярославской области

к администрации Даниловского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7617002900, ОГРН: 1027601461623) и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Надежда" (ИНН: 7617000540, ОГРН: 1027601460875)

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент лесного хозяйства Ярославской области,

и у с т а н о в и л :

в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Ярославской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - Теруправление) с иском к администрации Даниловского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Надежда" (далее - СПК "Надежда", Кооператив) о признании недействительным договора купли-продажи от 29.11.2012 N 62 земельного участка площадью 2547 гектаров, с кадастровым номером 76:05:000000:175 и о применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования основаны на статьях 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Администрация не вправе была распоряжаться участком лесного фонда, находящимся в федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Ярославкой области (далее - Департамент).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 01.10.2013 удовлетворил иск по заявленным основаниям. Руководствуясь статьей 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977 N 5906-IX, статьей статье 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1, статьями 19 и 72 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997, статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 и статьями 77 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации, суд установил, что по своим техническим характеристикам спорный участок относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации, поэтому орган местного самоуправления не имел полномочий на распоряжение спорным имуществом.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.12.2013 отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция исходила из того, что единственным доказательством, определяющим категорию земельного участка, являются сведения Государственного кадастра недвижимости и решение Ярославского областного суда от 20.12.2012, согласно которым участок имеет сельскохозяйственное назначение, и что правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение спорных земель к лесному фонду, и доказательств, свидетельствующих об их разграничении в собственность Российской Федерации, не представлено. Защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска, который в рамках настоящего дела не заявлялся.

Не согласившись с постановлением, Прокурор и Департамент обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявители не согласны с выводом апелляционного суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, настаивают на недействительности договора купли-продажи от 29.11.2012 N 62 земельного участка лесного фонда и считают, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 09.09.2013 N ВАС-11792/13 и в постановлении Президиума от 12.03.2013 N 14182-12.

В судебном заседании заявители поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Кооператив указал на ошибочность аргументов заявителей и просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Рассмотрение настоящего дела откладывалось судом на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 00 минут 10.04.2014.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на них и заслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, окружной суд пришел к следующему.

Как видно из документов и установил суд, согласно проекту организации и ведения лесного хозяйства Даниловского межхозяйственного лесхоза, составленному в 1991 году Узбекским лесоустроительным предприятием Всесоюзного объединения "Леспроект" Государственного комитета СССР по лесу, и плану лесонасаждений совхоза "Антоново" (правопредшественника Кооператива) в пользовании совхоза находилось 3749 гектаров лесных насаждений (защитные и эксплуатационные леса).

Постановлением Администрации от 19.11.1992 N 798а удостоверено право коллектива граждан "Надежда" на долевую собственность 736 гектаров земель, включающих в себя пашни, сенокосы, пастбища и прочие угодья.

В соответствии с постановлением главы Даниловского муниципального района от 25.04.1996 N 120 товариществу с ограниченной ответственностью "Надежда" передано в пользование 2546 гектаров земель, в том числе 2536 гектаров лесов, о чем выдано свидетельство от 06.06.1996 N 61.

Администрация издала постановление от 29.10.1997 N 530 о передаче 0,9 гектара рекультивированных земель в лесные угодья товариществу с ограниченной ответственностью "Надежда".

По сведениям Государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 76:05:000000:175 поставлен на кадастровый учет 18.04.2005 на основании перечня ранее учтенных земельных участков и правоустанавливающих документов, не содержащих сведения о категории земель, но отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения по принадлежности правообладателю - сельскохозяйственной организации.

Постановлением Администрации от 16.11.2007 N 818 внесены изменения в постановление от 19.11.1992 N 789а и за СПК "Надежда" закреплено на праве постоянного (бессрочного) пользования 2547 гектаров земель и в собственности 71 гектар.

Вступившим в законную силу решением Ярославского областного суда от 02.07.2012 по делу N 3-24/2012 признан недействующим подпункт 54 приложения к постановлению Правительства Ярославской области от 26.11.2008 N 619-п о переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначении в категорию земель лесного фонда по причине нарушения порядка проведения названной процедуры, а именно в отсутствие согласия правообладателя участка - Кооператива на такой перевод.

На основании постановления Администрации от 27.11.2012 N 1377 и в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования землей Администрация (продавец) и СПК "Надежда" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 29.11.2012 N 62 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 25 470 000 квадратных метров, с кадастровым номером 76:05:000000:175, расположенного по адресу: Ярославская область, Даниловский район, Покровский сельский округ, СПК "Надежда".

Посчитав, что данная сделка заключена ответчиками в отношении земельного участка лесного фонда, на распоряжение которого орган местного самоуправления не имел полномочий, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

В пункте 2 указанной статьи земли, отнесенные к соответствующей категории должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. В то же время Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядок первоначального отнесения земельных участков к той или иной категории по целевому назначению, то есть при формировании земельных участков.

Статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок перевода земель из одной категории в другую и предусматривает перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем по смыслу пункта 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Таким образом, основным критерием отнесения земельного участка к той или иной категории по целевому назначению является фактическое использование данного земельного участка, подтверждаемое соответствующими документами.

Согласно пункту 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие). В силу пункта 2 данной нормы порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется также лесным законодательством.

Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда - лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (статьи 6 (пункты 1 и Лесного кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения об определении границ участков лесного фонда в лесоустроительной документации содержатся в статьях 72 и 73 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997.

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда может быть осуществлено на основе разработанной в отношении этого участка лесоустроительной проектной документации, подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 76:05:000000:175 занят лесными насаждениями, ранее относился к колхозным лесам, составляющим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд (статья 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977 N 5906-IX и статья 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1), и с начала его использования правопредшественником Кооператива фактически по своему целевому назначению был отнесен к землям лесного фонда. Причисление данного участка к лесному фонду также подтверждается материалами лесоустройства. Иных достаточных документов, являющихся основанием для отнесения лесного участка к землям сельскохозяйственного назначения, понятие которым дано в пункте 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исключительно руководствовался кадастровой выпиской о земельном участке от 07.05.2013, согласно которой спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, и решением Ярославского областного суда от 02.07.2012 по делу N 3-24/2012, признавшим недействующим подпункт 54 приложения к постановлению Правительства Ярославской области от 26.11.2008 N 619-п о переводе спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначении в категорию земель лесного фонда.

Однако апелляционная инстанция не учла, что сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, так как они могут быть изменены по заявлению любого заинтересованного лица, а названный акт суда общей юрисдикции не является актом о переводе земель из одной категории в другую в смысле, придаваемом Законом о переводе земель и Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и не относит спорный участок к землям сельскохозяйственного назначения, так как данное обстоятельство в рамках этого дела не исследовалось и не устанавливалось.

Таким образом, вывод суда второй инстанции о причислении земельного участка с кадастровым номером 76:05:000000:175 к землям сельскохозяйственного назначения является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном толковании норм материального права.

Администрация при заключении договора купли-продажи земельного участка 29.11.2012 N 62 распорядилась не принадлежащим ей имуществом, поэтому суд первой инстанции правомерно признал эту сделку ничтожной (статьи 209 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации общим последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон всего полученного по сделке.

Применив реституцию в виде возврата от СПК "Надежда" земель Департаменту и взыскания с Администрации в пользу Кооператива 166 799,21 рубля, уплаченных по договору купли-продажи, суд первой инстанции не учел, что возврат полученного по сделке возможно осуществить только в отношении сторон этой сделки.

Департамент не являлся стороной договора от 29.11.2012 N 62, признанного судом ничтожным, а потому его права не могут быть защищены путем удовлетворения иска с использованием правового механизма, установленного в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение Арбитражного суда Ярославской области, апелляционная инстанция правильно исходила из того, что целью обращения Прокурора в арбитражный суд было намерение возвратить уполномоченному органу лица, считающего себя собственником, объект недвижимости, приобретенный Кооперативом у лица, не имеющим права его отчуждать, и пришла к обоснованному выводу, что в рассмотренном случае нарушенные права подлежали защите путем заявления виндикационного иска.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции счел, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования Прокурора о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2012 N 62 на основании частей 1 и 2 (пункт 3) статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в данной части, как соответствующее требованиям закона, - оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам Прокурора и Департамента не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 1, пунктом 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А82-9047/2013 Арбитражного суда Ярославской области отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 29.11.2012 N 62.

В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов