Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф01-646/14 по делу N А79-3432/2009

Нижний Новгород

07 апреля 2014 г.

Дело N А79-3432/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.

при участии представителей

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Регион" Попова Олега Юрьевича: Егунова И.Б. по доверенности от 15.01.2014 N 1, Третьяковой Ж.В. по доверенности от 12.12.2013,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары: Селиной О.П. по доверенности от 14.01.2014 N 13-39/44

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Регион" Попова Олега Юрьевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-3432/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Регион" Попова Олега Юрьевича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Регион" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился уполномоченный орган - Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары (далее - Инспекция) с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Попова Олега Юрьевича.

Определением от 28.01.2013 суд удовлетворил жалобу уполномоченного органа частично, признав неправомерными действия конкурсного управляющего:

- по составлению отчетов о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 20.02.2012 за период с 21.07.2010 по 20.02.2012;

- по непроведению в срок, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), собраний кредиторов;

- по необоснованному расходованию денежных средств должника на оплату аренды квартиры.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 05.12.2013 отменил определение от 28.01.2013 в связи с нарушением судом норм процессуального права и принял новый судебный акт, которым удовлетворил жалобу Инспекции частично. Признал незаконными действия конкурсного управляющего Попова О.Ю., выразившиеся:

- в непроведении в установленный Законом о банкротстве срок собраний кредиторов;

- в непредоставлении полных и достоверных данных в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника;

- в произведении необоснованных расходов по аренде квартир, аренде автотранспортных средств, расходу ГСМ;

- в необоснованном заключении трудовых договоров с Мардояном Л.А., Третьяковой Ж.В., Поповым О.Ю.;

- в принятии по трудовому договору помощника конкурсного управляющего Антипина С.Г.;

- в нарушении положений статьи 134 Закона о банкротстве, при оплате услуг по подготовке плана внешнего управления;

- в неподтверждении первичными документами сведений, отраженных в отчете 20.02.2012.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий Общества Попов О.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 05.12.2013 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий полагает, что апелляционный суд, приняв постановление, допустил нарушения статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не изложил возражения Попова О.Ю. относительно доводов жалобы уполномоченного органа и не мотивировал отклонение этих возражений.

Заявитель не согласен с выводами апелляционного суда о нарушении конкурсным управляющим срока проведения собраний кредиторов, он указал, что собранием кредиторов Общества избран комитет кредиторов, собрания которого проводились в установленный Законом о банкротстве срок.

Попов О.Ю. настаивает на том, что представленные конкурсным кредиторам отчеты о ходе проведения конкурсного производства должника соответствуют пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отсчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Податель кассационной жалобы указывает, что вся необходимая информация, предоставлялась конкурсным кредиторам Общества, которые имеют возможность самостоятельно знакомиться с любыми документами, касающимися процедуры банкротства должника.

Расходы, связанные с проведением конкурсного производства и оплатой услуг привлеченных специалистов, являются целесообразными, направлены на достижение задач конкурсного производства, соответствуют большому объему выполняемой работы в рамках конкурсного производства и не превышают установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве лимит.

Попов О.Ю. не согласен с выводом суда о нарушении порядка, установленного статьей 134 Закона о банкротстве, об удовлетворении требований кредиторов по текущим платежам и полагает, что при отсутствии денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, при погашении текущей заработной платы налог на доход физических лиц может не уплачиваться.

В судебном заседании 04.04.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 07.04.2014.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А79-3432/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 16.12.2009 ввел в отношении Общества процедуры внешнего управления, внешним управляющим утвердил Антипина С.Г. Решением от 21.07.2010 суд признал Общество несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Попова О.Ю.

Посчитав, что действия Попова О.Ю. не соответствуют требованиям Закона о банкротстве Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В пункте 2 названной статьи указан обязательный перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Данный перечень не является исчерпывающим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил подготовки отчетов).

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 11, 13 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных по делу доказательств суд установил факты нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве, а именно: отсутствие информации о дате отчетов об оценке имущества должника; указание противоречивой информации о работниках должника и привлеченных специалистах, а также о выплатах вознаграждения и заработной платы, произведенной указанным лицам.

Согласно материалам дела, отчеты конкурсного управляющего от 01.02.2011 и 15.04.2011 не содержат указания на приложение. К отчету конкурсного управляющего от 20.02.2012 не приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вся необходимая информация, предоставлялась конкурсным кредиторам, которые имеют возможность самостоятельно знакомиться с любыми документами, отклоняется судом округа, как не соответствующий материалам дела и положениям закона о банкротстве. Право конкурсных кредиторов на ознакомление с документами конкурсного производства не исключает обязанности конкурсного управляющего по их предоставлению собранию кредиторов.

Закон о банкротстве наряду с правами арбитражного управляющего закрепляет его обязанности, включая разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Рассмотрев вопрос о правомерности привлечения конкурсным управляющим Поповым О.Ю. специалистов Логиновой С.Л., Мардояна Л.А. и Третьяковой Ж.В. для оказания юридических услуг, Антипина С.Г. в качестве помощника конкурсного управляющего и Попова А.Ю. в качестве бухгалтера-кассира, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения этих специалистов, поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств необходимости создания, с учетом специфики деятельности должника, новых штатных единиц в период процедуры конкурсного производства, доказательств в подтверждение большого объема работы, каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость привлечения указанных специалистов.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы и возражения сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Попова О.Ю. не соответствуют требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве, не отвечают целям конкурсного производства и влияют на имущественные интересы кредиторов должника. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных арбитражным судом апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Статья 17 Закона о банкротстве предусматривает, что комитет кредиторов - это особый коллегиальный орган оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, выражающий интересы кредиторов. Решение об образовании комитета принимается собранием кредиторов и относится к его исключительной компетенции. Основными задачами комитета кредиторов являются представление законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего, а также реализация иных предоставленных собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управлении и конкурсного производства.

По смыслу данных материальных норм, в случае избрания в процессе банкротства должника комитета кредиторов последний функционирует на любой из стадий такого процесса - наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Положений о том, на какой конкретно стадии банкротства подлежит избранию комитет кредиторов либо ограничений по избранию данного органа в рамках определенной процедуры банкротства, нормы Закона о банкротстве не содержат.

Более того, переход к следующей стадии банкротства не является предусмотренным Законом о банкротстве основанием переизбрания комитета либо прекращения его полномочий, а следовательно, данный орган вправе представлять интересы конкурсных кредиторов во всех последующих, после его создания, стадиях банкротства без каких-либо ограничений его полномочий.

Суд установил, что первым собранием кредиторов 21.10.2009 установлена периодичность проведения собраний кредиторов должника не реже одного раза в три месяца.

В ходе внешнего управления на собрании кредиторов 15.03.2010 большинством голосов было принято решение об избрании комитета кредиторов. Собранием кредиторов Общества от 17.06.2010 большинством голосов принято решение об избрании иного состава комитета кредиторов должника.

За период конкурсного производства (с 21.07.2010 по 28.01.2013) конкурсный управляющий не проводил собрания кредиторов Общества, но регулярно проводил собрания комитета кредиторов, которым предоставлялась отчетность о ходе процедуры конкурсного производства.

Сведений о том, что комитет кредиторов Общества создан лишь на период проведения исключительно одной процедуры банкротства должника - внешнего управления, материалы дела не содержат. Доказательств обратного в них не имеется.

С учетом изложенного у суда второй инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения в этой части жалобы на действия конкурсного управляющего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции позволено отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применена норма права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом допущено неправильное применение норм права, поэтому постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 подлежит отмене на основании пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения жалобы Инспекции на действия конкурсного управляющего по непроведению собрания кредиторов должника, с принятием в указанной части нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А79-3432/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отменить в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Регион" Попова Олега Юрьевича по непроведению в срок, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собраний кредиторов.

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Регион" Попова Олега Юрьевича в указанной части.

В остальной части постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А79-3432/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Регион" Попова Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих