Нижний Новгород |
|
15 апреля 2014 г. |
Дело N А11-6321/2011 |
Судья Шемякина О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А11-6321/2011,
установил:
в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа 14.04.2014 поступила кассационная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Владимирской области на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2013 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 5 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании части 2 названной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Налоговый орган, обратившись с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, сослался на большую загруженность и нахождение должностного лица, ответственного за юридическое сопровождение дела в отпуске по беременности и родам.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Рассмотрев ходатайство налогового органа, суд кассационной инстанции счел, что причина пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу от 30 декабря 2013 года N 02-16 заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение: Кассационная жалоба с приложенными документами на 54 листах.
Судья |
О.А. Шемякина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица."
Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф01-1745/14 по делу N А11-6321/2011
Хронология рассмотрения дела:
15.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1745/14
05.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-549/14
18.11.2013 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1097/12
08.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5015/12
17.07.2012 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1097/12
30.01.2012 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-6321/11