Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф01-981/14 по делу N А82-7906/2013

Нижний Новгород

17 апреля 2014 г.

Дело N А82-7906/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Центральная районная аптека "Панацея" Григорьева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2013, принятое судьей Марусиным В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А82-7906/2013

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Центральная районная аптека "Панацея" Григорьева Александра Николаевича (ОГРН: 1027601048441)

к администрации города Переславля-Залесского Ярославской области (ОГРН: 1027601048727), управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (ОГРН: 1027601051290)

о признании незаконными действий и ненормативного правового акта,

и у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия Центральная районная аптека "Панацея" (далее - МУП Центральная районная аптека "Панацея", Предприятие) Григорьев Александр Николаевич (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к администрации города Переславля-Залесского Ярославской области (далее - Администрация), управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (далее - Управление) о признании действий Управления и постановления Администрации от 24.04.2013 и 30.04.2013 "Об условиях приватизации муниципального имущества" в части распоряжения имуществом, а именно: помещениями, назначение - нежилое, общая площадь - 94,4 квадратного метра, первый этаж, номера на поэтажном плане 14-18, 20-24, адрес объекта: Ярославская область, город Переславль-Залесский, улица Ростовская, дом 4, кадастровый (или условный) номер 76-76-06/019/2010-311, и помещениями, назначение: нежилое, общая площадь 21,5 квадратного метра, этаж подвал, номера на поэтажном плане 8-9, адрес объекта: Ярославская область, город Переславль-Залесский, улица Ростовская, дом 4, кадастровый (или условный) номер 7676-06/019/2010-309, принадлежащими МУП Центральная районная аптека "Панацея" на праве хозяйственного ведения, незаконными.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 11, 216, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, МУП Центральная районная аптека "Панацея" фактически создано до 08.12.1994 и признавалось обладателем права хозяйственного ведения на имущество, используемое им в уставной деятельности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2001 Администрация зарегистрировала устав МУП Центральная районная аптека "Панацея", утвержденный распоряжением Управления от 04.12.2001, из которого следует, что МУП Центральная районная аптека "Панацея" учреждено Управлением (пункт 1.1). Предприятие обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество (пункт 1.5). Учредитель наделяет предприятие имуществом согласно перечню, являющемуся приложением N 2 к настоящему уставу. Имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (пункт 4.2). В приложении N 2 к уставу среди основных средств, передаваемых Управлением Предприятию в хозяйственное ведение, указана аптека N 162, в том числе здание аптеки.

Управление издало распоряжение 14.08.2003, которым в устав Предприятия внесены изменения, в том числе, из перечня основных фондов предприятия исключено здание аптеки N 162, расположенное по адресу: город Переславль-Залесский, улица Ростовская, 4. Указанные изменения устава зарегистрированы Межрайонной ИФНС N 1 по Ярославской области в августе 2003 года.

Мэр города Переславля-Залесского 06.08.2003 издал постановление, предписывающее Управлению помещения аптеки N 162, площадью 95,2 квадратного метра, находящиеся в здании на улице Ростовская, дом 4, внести в реестр муниципального имущества казны города Переславля-Залесского.

02.09.2011 и 07.02.2012 выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности города Переславля-Залесского на нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: город Переславль-Залесский, улица Ростовская, 4, соответственно общей площадью 94,4 квадратного метра, первый этаж, номера на поэтажном плане 14 - 18, 20 - 24 и общей площадью 21,5 квадратного метра, подвал, номера на поэтажном плане 8, 9.

Решением Переславль-Залесской городской Думы от 25.10.2012 помещения аптеки включены в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2013 год.

Администрация 24.04.2013 издала постановление, которым утверждены условия приватизации нежилых помещений по адресу ул. Ростовская, 4 (лот N 3) (пункт 3). Способ приватизации - продажа на аукционе.

На официальном сайте органов местного самоуправления города Переславля-Залесского Управлением 30.04.2013 размещена информация о предстоящем аукционе по продаже помещений.

Не согласившись с действиями Управления и постановлением Администрации от 24.04.2013 и 30.04.2013 в части распоряжения имуществом, а именно: помещениями, назначение - нежилое, общая площадь - 94,4 квадратного метра, первый этаж, номера на поэтажном плане 14-18, 20-24, адрес объекта: Ярославская область, город Переславль-Залесский, улица Ростовская, дом 4, кадастровый (или условный) номер 76-76-06/019/2010-311, и помещениями, назначение: нежилое, общая площадь - 21,5 квадратного метра, этаж - подвал, номера на поэтажном плане 8-9, адрес объекта: Ярославская область, город Переславль-Залесский, улица Ростовская, дом 4, и полагая, что указанные нежилые помещения находятся в хозяйственном ведении Предприятия, заявитель обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что у МУП Центральная районная аптека "Панацея" не возникло права хозяйственного ведения.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и решением собственника.

В силу статей 8 и 131 Кодекса право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона N 122-ФЗ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

Таким образом, право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права. При отсутствии государственной регистрации право хозяйственного ведения унитарного предприятия на недвижимое имущество не возникает.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды пришли к выводу о том, что на момент издания постановления Администрации от 24.04.2013 и совершения Управлением действий по реализации данного постановления, право хозяйственного ведения в отношении спорного недвижимого имущества за МУП Центральная районная аптека "Панацея" не зарегистрировано. Следовательно, у заявителя отсутствовало право, подлежащее защите. Между тем условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у заявителя принадлежащего ему материального права или охраняемого законом интереса.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы Предприятия, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку не опровергают выводов судов и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с Предприятия.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А82-7906/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Центральная районная аптека "Панацея" Григорьева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на муниципальное унитарное предприятие Центральную районную аптеку "Панацея".

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Центральной районной аптеки "Панацея" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова