Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф01-882/14 по делу N А43-9288/2013

Нижний Новгород

15 апреля 2014 г.

Дело N А43-9288/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от истца: Клоковой Н.А. (доверенность от 01.01.2014), Никишиной А.В. (доверенность от 01.01.2014),

от ответчика: Лапшина С.С. (доверенность от 15.11.2012)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2013, принятое судьей Трошиной Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013, принятое судьями Соловьевой М.В., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-9288/2013

по иску открытого акционерного общества "Нижегородский масложировой комбинат" (ИНН: 5257003806, ОГРН: 1025202391830)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании убытков

и у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Нижегородский масложировой комбинат" (далее - ОАО "НМЖК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 2 560 273 рублей 62 копеек убытков.

Решением суда от 12.08.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ответчик считает, что суды неправильно применили статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению заявителя жалобы, истец не доказал возникновения на его стороне убытков. ОАО "НМЖК" не представило детальный расчет убытков, содержащий сведения о конкретных вагонах и периоде их сверхнормативного простоя. Счет от 06.06.2011 N 5872400877 выставлен ООО "Дельта Вилмар СНГ" за пользование вагонами, а не за их простой, продолжавшийся до октября 2011 года. Подробно доводы ОАО "РЖД" приведены в кассационной жалобе.

ОАО "НМЖК" в отзыве на жалобу указало на необоснованность доводов ответчика и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 14.08.2007 ЗАО Торговый Дом "Нижегородский масложировой комбинат" (покупатель, далее - ЗАО ТД "НМЖК") и ООО "Дельта Вилмар СНГ" (продавец) заключили контракт N 643/00336444/07007 на поставку товара (масла наливом или упакованного в картонные короба). Грузополучателем по контракту в том числе является истец.

В соответствии с условиями контракта (в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2011 N 25) покупатель обязался, в частности, обеспечить своевременный возврат порожних железнодорожных вагонов в исправном состоянии. При этом период использования собственных или арендованных вагонов продавца при отправке в Нижний Новгород составляет 30 дней.

Обеспечение возврата порожних вагонов после выгрузки товара ЗАО ТД "НМЖК" в соответствии с условиями агентского договора от 01.12.2004 N 1, подписанного ЗАО ТД "НМЖК" и ОАО "НМЖК", возложено на последнего.

В 2007 году ОАО "НМЖК" и ОАО "РЖД" заключили договор N 2/35 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Костариха Горьковского отделения Горьковской железной дороги, согласно которому осуществляются действия по подаче-уборке вагонов на пути необщего пользования и на перевозку порожних вагонов.

Ответчик неоднократно отказывал в принятии к перевозке станцией Костариха порожних вагонов без их промывки.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу от 20.12.2012 N 450-ФАС-52-03/11 ОАО "РЖД" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

из-за неоднократных и необоснованных отказов истцу в принятии порожних вагонов к перевозке без их промывки после выгрузки грузов и требований об их обязательной промывке перед отправкой, а также требования о произведении промывки непосредственно силами ответчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2012 по делу N А43-10607/2012 решение антимонопольного органа признано правомерным.

По причине простоя приватных порожних вагонов ввиду непринятия их ответчиком к отправке на территорию Украины ООО "Дельта Вилмар СНГ" 06.06.2011 выставило ЗАО ТД "НМЖК" счет на сумму 81990.15 USD, указав в графе "Назначение платежа" - "возмещение понесенных расходов за пользование ж/д вагонами".

Истец по платежному поручению от 12.01.2012 N 000154 перечислил на расчетный счет ЗАО ТД "НМЖК" денежные средства в размере 2 560 273 рублей 62 копеек, которые последний согласно дебету-авизо по курсу USD (81990.15) зачислил продавцу.

В претензии от 28.12.2011 истец предложил ответчику возместить 2 560 273 рубля 62 копейки убытков за сверхнормативное пользование вагонами.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ОАО "НМЖК" в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковое требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 15 и 393 ГК РФ, статьей 69 АПК РФ и исходил из того, что материалами дела подтверждается возникновение у истца убытков в размере 2 560 273 рублей 62 копеек и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Вступившим в законную силу решением суда от 10.08.2012 по делу N А43-10607/2012 признаны необоснованными действия ОАО "РЖД", выразившиеся в отказе принять крытые порожние вагоны к перевозке без их промывки после выгрузки грузов (масло пальмовое, масло кокосовое, маргарин, жир универсальный).

Данное обстоятельство в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что вагоны, не принятые ответчиком к перевозке, являются собственностью ДП "УДЦЗРП "Укррефтранс", резидента Украины. После возвращения вагонов на территорию Украины собственник вагонов произвел расчет суммы их сверхнормативного использования в гривнах и в счете, выставленном поставщиком товаров - ООО "Дельта Вилмар СНГ" покупателю - ЗАО ТД "НМЖК", отражена сумма ущерба за сверхнормативное пользование частью вагонов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта от 14.08.2007 и агентского договора от 01.12.2004, счет от 06.06.2011, платежное поручение от 12.01.2012 N 000154, дебет-авизо, суды установили, что доказательствами по делу подтверждается возникновение на стороне ОАО "НМЖК" убытков на искомую сумму ввиду неправомерного непринятия ОАО "РЖД" порожних вагонов к перевозке после выгрузки.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о правомерности требования истца о взыскании с ответчика 2 560 273 рублей 62 копеек убытков.

Доводы заявителя жалобы, по существу, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А43-9288/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина